allen.yea wrote:
如果今天過路口時是...(恕刪)
99%的台灣人都是過馬路慢慢走
好像整條馬路都他家的一樣
看到變黃燈了還在逛大街
這種被撞死了活該哦
個人積分：299分
文章編號：64211330
個人積分：258分
文章編號：64211338
個人積分：449分
文章編號：64211356
個人積分：420分
文章編號：64211411
ChrisOrton wrote:
看到這則新聞大家覺得到底是誰有問題呢?
台灣應該要綠燈停紅燈行獨步全球嗎
長年以來台灣不就是：
大車撞小車，大車賠，
汽車撞機車，汽車賠，
機車撞腳踏車，機車賠，
腳踏車撞行人，腳踏車賠．
行人撞行人，直接幹架．
台灣的法律有交通基本規則嗎？有受傷or往生的就是大.....
每個都講”誠意“，若沒有去醫院探望就像是無惡不赦的壞人．
有機會就要再敲一筆“精神賠償”，被撞的沒要個幾百萬不放過，
一切的誠意就是錢而已，但每個都講得很清高......而實際上多數都是貪婪無厭的．
開口閉口就要告，到了法院像買菜一樣，喊價的.....
Drango wrote:
闖紅燈的要對方道歉和認錯是那招？
因為千錯萬錯都是其他人的錯........
個人積分：1197分
文章編號：64211426
個人積分：2217分
文章編號：64211437
個人積分：451分
文章編號：64211465
個人積分：1588分
文章編號：64211481
Tom_Deng wrote:就小弟的理解，民事庭通常會引用刑事庭的有罪或無罪判決作為是否判賠的基礎。
若此案的判決為，過失傷害，拘役五十天
易科罰金十五萬
但不用負擔民事賠償
那我支持法官判決
但是刑事判決不能阻止違規家屬提告民事求償。
ps.之前看過一個報導，住戶在樓梯間放鞋子，害人摔倒；刑事判無罪但是民事判賠。
我覺得這需要小小的修法...闖紅燈者至少負擔70%甚至更高的肇責！
如此一來就算民事庭法官判賠2000萬，被告也只要賠600萬，一個第三責任體傷險500萬就足以支付大部分賠償。更何況死亡車禍不太可能判賠如此高額賠償。
節錄判決書：
被告復於本院準備程序中自承：伊在南京東路與十甲路口的斑馬線前，就有看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，伊看到被害人的機車時，他是在南京東路左側斑馬線的前方一點點，那裡是網狀區，當時伊認為他不會穿越十字路口等語（見本院卷第60頁）。足徵，若被告確實有注意車前狀況，自可放棄加速而將車煞停，或閃避以避免碰撞；......被告見號誌由綠燈轉換為黃燈，理應更謹慎小心注意車前狀況，隨時做好應變煞停或閃避措施，即可避免應變不及而致碰撞甚明，被告捨此不為，仍貿然快速進入路口致發生碰撞，自難推卸過失之責。
**************************************************************************
這條新聞我想大家都忽略一個重點：被告坦承在斑馬線前就看到死者騎乘的機車
連被告自己都坦承不諱，叫法官如何做出無罪判決？
我在判決書中只看到刑事庭法官判游小姐有過失，但是判定游小姐的肇責比例。
判賠169萬應該是民事庭法官的判決。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
個人積分：153146分
文章編號：64211604
個人積分：400分
文章編號：64211608
