八月二十 wrote:
錯的是闖紅燈的人，肇責也都是闖紅燈的人。
這一直都是核心，100%錯的一定是闖紅燈者，
就算提出防禦駕駛，這點也是沒有改變。
安全駕駛 = 遵守交通規則。
防禦駕駛 = 安全駕駛的延伸。
遵守交通規則的人絕對是好的，
只是世界上凡事沒有最好只有更好。
所以在安全駕駛延伸還可以做什麼就是防禦駕駛。
事件是該全面性看待的！
這段話是給daniel大看的，
樓主八成看不懂。
個人積分：10115分
文章編號：79199802
個人積分：403分
文章編號：79199893
個人積分：5061分
文章編號：79200262
看海成花 wrote:
各國在做交通宣導時引用的車禍案例是在檢討被害人囉？
日本美國德國安駕課程引用的車禍案例都是在檢討被害人囉？
之前我還有截圖我們愛交通宣導影片引用一個車禍，
所以防禦性駕駛是交通宣導時候用的，對吧。
你自己也講了
但現在樓主是在開道安講習的課了嗎 ?
為何我會對你的言論有異議
因為太多人已經將騎車這件事直接當作危險行為
並在事故發生時不分是非直接將未防禦性駕駛扣在騎士身上
你曾可問過自己並反向思考，為何不是開車的去防禦性駕駛 ?
往往鈑金越厚的，造成的傷害不是更大嗎
在台灣，為何永遠是相對弱勢者去嘗試保護自己，
而不是相對強勢者嘗試保護別人 ?
為何國外的騎士時常因為後方車輛跟車而未保持安全距離的時候
直接暴怒而下車跟開車的人理論
因為開車的一旦跟前方騎士發生碰撞，一定是騎士受傷
這時候防禦性駕駛的觀念，就應該是建立在雙方
騎士時常注意照後鏡，而汽車則應與前方騎士保持安全距離
是雙向的保護弱勢者
這樣懂了嗎 ?
國道上，造成死傷最嚴重的就是大型客貨車
長年肇事率、致死率居高不下
這樣你知道原因了吧
因為不痛不癢的罰則讓這些大型車公司根本不在乎安全
任由輪胎煞車磨平、違規、工時過長疲勞駕駛
這時候是誰該有防禦性駕駛觀念
是被撞的車，還是開大車的人 ?
01上只有騎車的會被檢討沒有防禦性駕駛，開車的卻從沒被提及過這些觀念
不覺得可悲嗎。
個人積分：13420分
文章編號：79202589
個人積分：10115分
文章編號：79203432
個人積分：13420分
文章編號：79203870
個人積分：398分
文章編號：79206431
個人積分：10115分
文章編號：79215795
個人積分：10115分
文章編號：79215808
