rick65 wrote:
買什麼車是人的自由....(恕刪)
這位大大難道你做事情都沒目的嘛??若沒有那請問你的回覆是在幹嘛??
我是不清楚這位大大您是否擁有重機,倘若有...
那難道大大您不知道你擁有重機的目的是什麼嗎??那真不知道...我就還真是無言了...
而買自小客(車)的目的不就是為了要滿足其生活上的便利性甚至虛榮感!!這...就是目的
我不敢說買重機的人目的都在追求度感,但...不可否認的;絕大部分就是如此!!
很抱歉... 我沒重機,也沒重機駕照... 也沒認識有重機的朋友....
我只是看不過去很多人的偏差觀念... 在那邊戰車種而不看實質危害為何.....
對方有什麼目的何需去管... 即使知道那又怎樣....
你要去因為對方的目的去預設立場設限制嗎? 那善意的使用者呢?
重機跟自小客的需求完全大不相同,這位大大您還要如此比擬嗎??
有什麼不同... 載人載物? 載的量不同而已....
然後從甲地到乙地之間的代步工具而已....
運輸性質就這樣.... 不然呢?
運具使用者想選擇這運具使用不行嗎?
就是這麼滿,只是你沒遇到而已...有些人就是不見棺材不流淚...
是喔... 那重車領牌數1萬6千台... 包含租車使用者.. 開放了一段時日了....
在於到路上的使用車次已經不記其數.... 你都見過? 你都看過?
假設你住北部... 中部南部東部的呢? 同時間不同地點的呢??
很滿嘛~ 是滿滿的主觀思想吧....
這當然是觀念上的偏差,飆車的"駕駛行為"各種車輛都不允許...
但是為何多數人都要默許少數重機族群這樣的行為? 甚至連汽機車的雙路權都要... 既得利者心態?
有人默許嗎?
你或許認為我沒批過重機... 因為你都沒注意看我帶的名詞都為"車輛""運具""運輸工具"一視同仁....
哪像你在那邊可意提某車種....
至於汽機車的雙路權...?
路權只有統稱"汽車"... 汽車涵蓋二四輪....... 只有原則開放與例外禁止... 去翻翻交通安全規則吧~~
當然也只有台灣實務上搞成這不倫不類的交通分流制度.... 本末倒置... 掩耳盜鈴....
還有些規劃跟交通安全規則中互斥被不允許的....
倒是你一開始說的鑽是"駕駛行為"非路權....
對呀!!!為何不能...因為當您侵犯到他人路權時就是不能...有問題嗎??
對呀.. 然後呢? 戰車種嗎? 只有重機侵犯他人路權嗎?
話雖說中間的路徑與運具是當事人的選擇自由...但當當事人不遵守路權呢??
取締呀... 就那麼簡單.... 不然設道路交通處罰管理條例和交通安全規則幹嘛...?
不然要禁嗎? 這樣別的車種說的過去嗎?因為都是同性質的東西....
不要說的好像你們重機什麼都是理所當然,事時就是事實...你是想辯解什麼??
我就說主觀吧... 就自己主觀認為我是重車使用者....
我沒想辯解什麼呀... 只是要你分清楚... 重機又怎樣... 實際上是台灣的駕駛人問題... 戰車種有用嗎?
即時重車滅掉了... 也只是被移轉霸了... 駕駛換別的車種繼續危害交通安全....
當初台灣重機還沒合法化只有警察可以騎BMW重機的時代問題也沒你們現在重機多
因為他們是警察.... 不是一般駕駛人...
且那時早有數千台無牌的重車在跑了.... 只是一般人不知道而不曾注意過....
還有那時沒重機... 交通安全一樣危險.... 所以原罪是重車?
那你可以在引經據典(看是要引:運輸學、心理學)告訴我們大家問題出在哪呢??
這位大大,你學務上說得都很棒,但實務上有時候並不都全然於學務上....
上下兩句你就預設立場互斥了.. 你還要我說什麼..... 還有實務也不全然不遵循學理上....
要解決問題簡單的說... 做好管理學上的3E: 執行(法).. 建設... 教育....
還有問題出在哪我也懶的打了... 以前有打過長篇大論... 只是是在回文中... 有心自己去找....
有機會多多在你們的重機版宣傳一下路權的觀念會比在這消毒來的更有用些!!!
又是主觀亂套...
宣導路權觀念幹嘛... 又無關緊要... 也只有在台灣在吵路權.....
宣導交通安全規則比較實在.... 但是..... 講了有用嗎?? 噗~
還是執法才有用.... 但一執法就!@#$......
但台灣都幾乎成了暴民政治了.. 心有餘而力不足.....
每每提重機怎樣怎樣.... 遇到機率多少....?
說真的... 我出門要遇到重機且要危害到我的行為的重機機率真低....
一般路上車輛的實害危險高多多多多多多了... 怎麼一般人都不會出來討伐...
這樣政府就會重視而加強取締了....
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。

,可能車損還得自付並跑不完的法院
。
~~~
,不是大腦控制右手而是右手控制大腦了,他們也很老實說騎重機當然會想催速度,但其實家中與社會的壓力都是有的