jeffe wrote:
沒錯...請問一下您...(恕刪)
"環境負荷與各國相比，我國每平方公里有611人，為世界第二，是美國的23倍，日本的1.8倍，德國的 2.6倍，英國的 2.5倍。工廠密度則為世界第一，每平方公里有2.78家，是美國的69.5倍，日本的2.4倍，德國的23倍，英國的 46倍。汽機車密度也居世界第一，是這些先進國家2~22倍之間。"
攤提國土面積... 本來就是這樣.... 但... 國土有全都建設成道路嗎?有全都是居住區域?
國家在大.. 道路也只有那麼大... 密度高的聚集區域也只有那些....
日本東京不就聚集了大約50%的日本總人數嗎? 攤提起來數據很漂亮....
俄羅斯反而是很多地方不能居住..... 攤提起來數據也很漂亮....
所以還是要看"區域"
顏射車的路權就是路權別人的都是屁
顏射管跟路權無關... 這樣也能兜在一起.... @@
果然自我合理化的理由很多....嘖嘖
我這是理由?
我用的可是法規呦~~ 參雜一點運輸理論而已~~
倒是你的說法... 噗~~ 恩 恩...
所以....
就會有如大家常講的鄉民...
教他們知識或法規,他們還嫌你多事無知~
您一定是華人...噗
廢話... 不然我打什麼語言....
還有特性不代表所有人... 只是大多~
以您的論調..冒昧的請問一下是贊成顏射管改裝嗎???
我喔? 無所謂... 至少我一直遵守的交通安全規則中的停等或是行駛規範...
所以即使我帶半罩... 對我也不構成影響...
我住哪? 我住高雄市中心呦~~ 台灣機車密度最高的城市~ 也幾乎都用二輪代步~~
倒是噪音管我很度爛~~
還有.. 很多車廠也都會設計你所謂的顏射... 所以.. 問題在哪?
請在舉證的圖裡面塞上7倍的摩托車...再換算一下車與車的距離可以離多遠
這就是所謂的塞車呀... 但難道塞車就能無視規範? 塞車就無法保持適當車距?
且使用私人運具在於都會區... 本來就客觀可預見塞車~~~
機車.. 也是車輛... 密度高就是車輛多而已,就像四輪車輛很多一樣~~
反而是台灣無視法規愛亂塞...........
還會自以為安全不會礙到來車就紅燈右轉...
自己為不會擋道人就亂停車....
自己為沒車就闖紅燈......
又是個好多好多可以舉例...
然後被噴... 被撞.... 被開單... 再來怪別人....
還有自己為正義... 亂破壞人家車體的....
連事物的輕重都分不清... 被逮到又哇哇叫..怪東怪西的~~
不只這點...
還有...
基地台...
變電站...
焚化爐...
................ 哇... 好多好多....
很多是只有在台灣才成問題....
why?
鄉民嗎?
