LCU493 wrote:
你lag很大喔...(恕刪)
好像有LAG到，不過後面那個菜車司機真的還滿北懶的
個人積分：89分
文章編號：16916202
個人積分：65分
文章編號：16916258
個人積分：67分
文章編號：16917227
個人積分：2747分
文章編號：16917336
個人積分：54分
文章編號：16917922
個人積分：112分
文章編號：16918571
個人積分：54分
文章編號：16920034
個人積分：109分
文章編號：16921786
個人積分：189分
文章編號：16922495
jemmytgi wrote:
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5343597.shtml
已有實際案例，
並非前車被獞都是沒錯後車要負全責
端看當時證據如何呈現，到時法官自有心證~
支持裝行車記錄器+1
這位同學，你真的有把我的說詞看清楚了，請問我引用的是哪個法條，法條上又是如何有除外責任的，我舉例的案例又無故意，你舉的案例有無故意，故意的撞車或被撞，都沒有法條上"盡一切手段"防止"意外"的適用，你用汽車謀殺某人，請問你是要用交通法規去判他罪嗎............
不過不能全否定你的說法，至少裝行車記錄器本就有明哲保身之意圖，但是一切都得適法，法沒說的，我就不能說你錯，交通法規規範係交通事故(意外)輔助判斷的手段之一，但是故意犯就非意外可以規範的，你得像你舉的案例檢察官以損壞及公然侮辱罪(這兩條都不是交通法規)來起訴............了解嗎..........
重機喜好者
個人積分：48分
文章編號：16922684
