billlions wrote:
目前我的論點很清楚，...(恕刪)
我只是回復你
不要用駕駛水準來決定開放或是禁止機車
也不要把駕駛水準低落的問題都推給機車族
更何況
大型重機待轉 停放機車格或視等停機車停等區可以跟闖紅燈相比?
我還真不知道大型重機有這種破壞力喔
個人積分：23分
文章編號：57695718
個人積分：440分
文章編號：57696125
個人積分：7118分
文章編號：57696811
中原一點紅 wrote:
至少汽車是「鐵包肉...(恕刪)
一點紅兄，在別的論壇常看到您發言，很多都深得我心，但這次小的就不同意了。
您一直強調汽車「鐵包肉」的「安全」，這是著眼於使用者本身。但安全有另一個面向，就是對週遭人的安全考量。例如常見的說法「XXX犯下多起殺人強盜案，是個極度危險的人物」，這裏面說的「危險」指的不是殺人犯本身而是週遭民眾。
回頭看看交通工具的使用也是一樣，三寶開車子上路，因為鐵包肉的特性確實增加了他自己的安全性。但漫不經心開著一個公噸級的大鐵塊，對別人卻是更危險。
以這觀點來看，造成危害的是人而不是交通工具，不能只一味考慮工具對使用者本身安全就認為是安全。該限制的也是常有不安全作為的用路人而不是針對車種。
我想 tansywen大想要說的應該就是這個意思。
個人積分：243分
文章編號：57697185
個人積分：23分
文章編號：57697455
個人積分：2300分
文章編號：57697528
個人積分：243分
文章編號：57697594
tansywen wrote:
你這樣會打政府的臉，
因為一直以來政府不斷的告訴我們、教育與灌輸我們，
兩段轉是為了安全不是為了方便，
把重機當成汽車根本就是指鹿為馬，
重機不能為了政府說的安全去待轉嗎？
待轉格的存在是因為直接左轉危險啊！
所以重機去佔據普通機車的待轉空間，
為什麼不行呢？
停車格的部分在當初路權開放時，
政府認為重機既然已比照汽車，
就不應該停在機車格，跟尺寸有關嗎？不，要不然路權開放前五年大家怎麼停的？
那麼劃設重機專用停車格？尚未普及，畫了是浪費空間，
好吧，那就直接停汽車格，就讓汽機車駕駛們自己去搶吧，
偏偏法不及民間，所以停車亂象是政府自己亂搞出來的。
...(恕刪)
試想除了直接轉跟待轉以外是否有其他的選擇？
今天若是開車無法直接左轉會開到待轉區嗎？（若字樣改為白、綠牌機車待轉區是否就不會有大重待轉呢？）
說穿了就是是否急於在當下路口處理完成左轉的駕駛行為。
汽車、大重無法直接左轉就直行後下一路口迴轉，或是下個路口三次右轉後完成預計行進路線！
很多行為不是做了才在找理由合理化作為，大重停了待轉區(目前屬違規)才說都是機車為何不能待轉？沒佔多少空間？
為何開車時不會這樣做（待轉）呢？
如同紡織一樣，什麼樣的絲線循怎樣的脈絡，否則出來的服飾，就不會是所預想的完善！
不管行駛何種交通工具，是否有自覺身為該駕駛工具族群一份子的責任，而不是單單聲稱是個人駕駛行為的個案！
個人積分：76分
文章編號：57697792
個人積分：109分
文章編號：57698002
個人積分：2300分
文章編號：57698113
billlions wrote:
所以應該以外型尺寸、體積、重量、馬力、輪胎數來分嗎？
或是可行駛之速度區間來區分呢？
很簡單啊。
如果他停的進去機車格不超過格子外，那就收他一個機車格的價錢。
如果會超過，就去停汽車格。硬要塞進去就開罰單。
小寇子 wrote:
這2台是不一樣的東西……理性的討論，台灣的機車停車格都比較小，停不下中大型機車，如果停超出停車格
政府規定的標準機車格大小。寬度至少要100公分。長度至少要220公分
停一台1000cc街車是剛剛好。以看起來很大台的z1000來看。
z1000長2045mm寬805mm。停進標準機車格，停在正中央，前後左右還有各10cm，
你看到很小，停125都剛剛好的，那個都是沒有按照標準畫的。
如果是公立停車場，應該可以去跟當地交通局反映。
