lexus333 wrote:
我本身有開車也騎機車,說實在,我支持2段式左轉。就我個人平常駕駛的感覺,2段式左轉對我們騎車時比較安全。機車體型小,轉彎時也常常跟在汽車左右兩側,很容易進入視線盲區,加上台灣機車密度高,我個人是覺得2段式左轉安全高些。...(恕刪)

那是你被政府約束30年.....

駕駛人只要尊重自己與別人, 就是安全!

不尊重別人與自己, 那就是危險!
(各大工會成員天天上新聞版面當教材, 昨天沙石貨運相關工會又試範了)
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!


網路借圖,其實也是老圖

有人可以解釋一下政府說這兩種車 一台要待轉,一台不准待轉

一台要走機車的地方,一台要當汽車開。

一台可以停機車停等區,一台不准進格子

兩種外觀99%相同的車子,白色大牌的那台要待轉才是安全的?

別被政府洗腦慣了就變呆了。

待轉、禁行機車,從來都不是為了安全為考量創造出來的。
左轉侵犯直行路權
結果,記者問直行車,是不是你開太快...
airpower wrote:
有些人轉彎沒辦法等,有些人過路口沒辦法慢
高速公路切換車道沒辦法判斷後車車速,硬要切
平路轉彎也沒辦法判斷直行車 車速與距離,硬要轉

這是「人」有問題,還是「車」有問題?
lexus333 wrote:
轉彎時也常常跟在汽車左右兩側,很容易進入視線盲區

彎中不能超車,為什麼要騎到車側?
cinnamon coffee wrote:
地方自治大於中央法令,交通部說三線道才要待轉,地方政府說機車是機械腳踏車,兩線道就該去代轉

交通規則說,先依標誌、標線,沒有才看車道數
所以,只有一線車道,也可以叫你待轉
很好玩嗎? wrote:
台灣的駕訓考照沒有教導機車騎士正確的駕駛方式所以才會危險。

考機車,幾乎沒有人上駕訓班
連考重機,多半也只是看會不會打擋,會,就放牛吃草了

倒是,汽車駕訓,也不教路權觀念,教出來一堆雞腿三寶
我自己有開車 我怎會不知道騎兩側會進死角? 我自己騎的時候當然不會,問題是路上一堆都是這樣騎的,出事情不只對方受傷,我們也雖小啊
很好玩嗎? wrote:
因為你走的位置錯誤...(恕刪)

wetty wrote:
交通規則說,先依標誌、標線,沒有才看車道數
所以,只有一線車道,也可以叫你待轉

標誌、標線誰弄的?是地方政府,不是交通部或公路局!

所以法規是回事嗎?從來就不是回事,因為地方政府說了算數!所以柯P對於廢除禁行機車,當然也不當你是回事!
wetty wrote:
彎中不能超車,為什麼要騎到車側?

有這規定?

cinnamon coffee wrote:
標誌、標線誰弄的?是地方政府,不是交通部或公路局!
所以法規是回事嗎?從來就不是回事,因為地方政府說了算數!所以柯P對於廢除禁行機車,當然也不當你是回事!

難不成標誌標線 地方政府不用依法規劃設?

一線道叫你去待轉一樣依法有據

【交通部說三線道才要待轉】有前提的...




黃色小鸭 wrote:
有這規定?難不成標...(恕刪)


鴨大 這樓夠你玩的 XD~
一定會有人拿出你愛玩的

一 行經彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口、鐵路平交道、道路修理地
段、市區交通頻繁處所時,不得超車。

然後你可以繼續演之前沒演完的那齣
......
怎看都是轎車的問題吧
版大是在說什麼?
katana057 wrote:
鴨大 這樓夠你玩的 XD~
一定會有人拿出你愛玩的
一 行經彎道、陡坡、狹橋、隧道、交岔路口、鐵路平交道、道路修理地
段、市區交通頻繁處所時,不得超車。
然後你可以繼續演之前沒演完的那齣

過時的法規就不用拿出來現醜了...

變換車道沒看清楚出事是右側超車的錯
左側超車出事是變換車道沒看清楚的錯...
好棒的兩套標準XD
黃色小鸭 wrote:
難不成標誌標線 地方政府不用依法規劃設?
一線道叫你去待轉一樣依法有據
【交通部說三線道才要待轉】有前提的...

中壢中平路(一縣道)左轉延平路(二線道)原本要待轉,後來被廢了耶!

依法有據?!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!