個人積分：159分
文章編號：66650272
個人積分：388分
文章編號：66650296
個人積分：455分
文章編號：66650310
b691011 wrote:
那重機駕駛明知發生事故時，肉包鐵的重機比鐵包肉的汽車更容易讓駕駛身受重傷甚至死亡，仍堅持上國道。
小客車駕駛明知發生事故時，一噸多的小車比二十噸的大車更容易讓小車身受重傷甚至死亡，仍堅持上國道。
b691011 wrote:
發生事故時卻要汽車駕駛一起分擔重機駕駛超高的受傷死亡責任，這樣有公平合理嗎？
發生事故時卻要大型車駕駛一起分擔小客車駕駛超高的受傷死亡責任，這樣有公平合理嗎？
聯合：https://udn.com/news/story/7320/2776932
『借奧迪車出遊 國道遇死劫』
個人積分：455分
文章編號：66650344
個人積分：31分
文章編號：66650373
個人積分：64分
文章編號：66650387
個人積分：6690分
文章編號：66650403
youuyouu wrote:
"應注意而未注意"是刑法14條, 那是民國24年制訂的, 當時有車的人很少, 而且可能有車的人都很有錢, 為了保護當時中國大量的農民文盲或孩童, 避免在"無知而違規"的情況下被車子撞傷殘, 變成"死而無償"的遺憾, 所制定的彌補性法律..
現在教育普及, 經濟發達, 文盲沒有了, 開車騎車的人多了, 這條法律真的可以刪除了, 政府讓人民受教育, 知道違法是不對的, 這條法律卻成了違規者的保護傘.....(恕刪)
是應注意能注意而未注意為過失，是在刑法第14條裡面規定的，怎麼老是有人漏掉能注意呢？
這條不是專用於交通事故裡面，
廢掉好啊，以後任何事就都沒有不小心或沒注意這種理由了。
個人積分：455分
文章編號：66650417
個人積分：980分
文章編號：66650476
個人積分：1923分
文章編號：66650477
