軍車對戰瑪莎拉蒂的事件,是該檢討肇責及金額比例問題的時候了 樓主更新 附圖!

fedora wrote:
要明白,大貨車、連...(恕刪)




你可以再想想......

基本上你說的個人是認同 !!



但是與此事件卻是有點雞同鴨講 !!


1.
軍卡是要 "前行".

並不是要 "迴轉" 或是 "左右轉".

所以跟 "安全迴轉半徑" 關係不大.



2.
這次事件是軍卡未 "順應車道" 行走.

"順應車道" 並不需要 "急切或急轉" 的動作.

只需要做 "微切或微轉" 順應車道前行即可.

就算是一起步也是可以做的.



3.
你舉例的 "最左邊那台蓋黃色帆布的大貨車".

它只是太慢打 "方向燈"了 .

也僅此而已.

且它是要 "左轉" !!

所以符合你前面所說的.



但軍卡是要前行.

但軍卡是要前行.

但軍卡是要前行.



4.
左轉專用道當下是 "紅燈".

那台 "最左邊那台蓋黃色帆布的大貨車"

只是前行越線過 "左轉專用道" 的停止線.

車輛車體是會有些偏移.

但並不會有你所說的 "甩尾" 的情況.

因為它在停等紅綠燈 !!



--------------------------------------



順序搞清楚.

其實很簡單 !!



如果照你說的.

所有事件都是一起發生的.

絕對不會只是兩台車的擦撞 !!


chienchenghung wrote:
"順應車道" 並不需要 "急切或急轉" 的動作.
只需要做 "微切或微轉" 順應車道前行即可.
就算是一起步也是可以做的.
.....(恕刪)


沒開過大貨車的人,真的很難理解,不意外



車身很長的情況,
「迴轉半徑」並不是只有 90度轉彎才需考慮而已

哪怕只打了 15度、30度,尾巴都會甩過去的,往反方向甩。

左切,切了多少,
尾巴就會向右邊甩,甩多少。

這個不能一起步就切的,車尾會跑到旁邊車道去。

至少要等尾巴過了停止線,才能切。


此案例,右方那台小車太急燥了。
兩車平行的,就不信駕駛座車窗外看不到那輛軍卡
然後明明就看到左方一輛卡車,硬要切過去逼車,用生命捍衛路權.....


*******************************

像這種軍卡,方向盤打滿好像是 3圈半~4圈,忘了。



類似這樣的大方向盤,方向盤很大一個,打滿圈數很多圈。

因為角度偏一點,影響就很大了。方向盤大比較容易控制角度,才不會隨便轉一下就偏超多。

我以前當兵也是駕駛兵,退伍很久了。

剛下部隊因為菜鳥,就被學長凹去開沒人想開的2噸半軍卡(超難開),手排的,煞車不靈,車身很長。非動力方向盤。

老鳥都要開焊馬,車身短,自排、碟煞,動力方向盤。

然後剛開也是只有小客車經驗,學長坐旁邊押車監督,轉彎時沒顧慮到迴轉半徑,頭過尾不過,倒車再來一次,被罵到臭頭....印象深刻,到現在還記得。


動力方向盤:車子原地不動,方向盤可以打的動,輪子會轉。

非動力方向盤:車子若沒在動,就算使出吃奶力氣,方向盤也打不動的。

一起步就切......
非動力方向盤,那是辦不到的,因為還沒前進達一定速度,方向盤打不動的。

再說還要考慮到車身長度,「回轉半徑」的問題,有經驗的貨車駕駛,沒人會這麼幹的

你所謂的甩尾 偏擺 等等名詞

都是出現在後軸之後的後懸延伸部分
對於後輪接地位置並無任何影響

你的圖去重劃 早切晚切 切多切少 後軸位置皆不會橫移
兩台車並行 都是直行狀態
瑪莎的直行路線對到前面是路肩
瑪莎要切到車道
的確是瑪莎應該要減速禮讓的
而不是明明眼睛看到軍車 卻在那邊硬擠

那軍車的兩成肇責又是何來
不解?
是否要求軍車要切左邊至快車道 留慢車道給瑪莎 ???

A辣愛怕跑 wrote:
兩台車並行 都是直...(恕刪)






問題在於過停止線後兩個車道的車輛都要微靠左行駛~~~
更何況軍卡左前方無車輛擋住內側道~~

fedora wrote:
沒開過大貨車的人,...(恕刪)




個人確實沒開過大貨車.

最大只開過 3.5T 貨車.

當了6年左右職業駕駛.



所以昨天跟今天刻意特別觀察大貨車/遊覽車/公車在路口的狀態.

發現大部分的職業駕駛都會有 "順應車道" 的觀念.

差別在於起步後多久微切/微轉作出 "順應車道" 的動作.

不相信可以在出門時.

自行去觀察一下.



若如你所說的 "迴轉" / "甩尾" 因素等等.

應該每輛大型車都會直行才對.

但現實卻與你所說的有所出入 !!



再來套用一張此事件的軍卡照片.

如同這位網友說的.

蚊子0.0 wrote:
你所謂的甩尾 偏擺 等等名詞

都是出現在後軸之後的後懸延伸部分



可以看看他的後懸部分.

真的是超短的.

與你所說的理由似乎是對不上啊 !!





c1019515 wrote:



真的釣出一堆神...(恕刪)


重新編輯回文


不好意思,誤會你的回文了
我想,你懂得我的論點的。
剛剛沒看清楚,很抱歉。我太激動了。

這個討論,其實很熟悉。
因為在01, 不只一次被提出。


真的搞不懂,這個社會從來都不是齊頭式平等。
為什麼有人還會吵著要一律平等。
別人開比較貴的車出門,就是迫害窮人。
這種觀念真的很要不得啊。

A辣愛怕跑 wrote:
兩台車並行 都是直行狀態
瑪莎的直行路線對到前面是路肩
瑪莎要切到車道
的確是瑪莎應該要減速禮讓的
而不是明明眼睛看到軍車 卻在那邊硬擠

那軍車的兩成肇責又是何來
不解?
是否要求軍車要切左邊至快車道 留慢車道給瑪莎 ???

大錯特錯
而且你以為內線叫快車道?外線叫慢車道?

老話二句:
1不是直直開方向盤不動的叫直行車道叫直行車
2照軍車的開法是拿不到駕照的

廢話不多說 自己看圖:





劉奕兒612 wrote:
大錯特錯而且你以為...(恕刪)


您是對的~~~相信大多職業駕駛或者經驗夠的大車駕駛不會像軍卡那樣開~~

只依肇事比率分配賠償金額是齊頭式平等
這是假平等不是真公平
要開豪車外出是各人自由沒有對錯
可是產生之風險不該由他人幫你承擔
尤其又是公眾行的自由必需事項上
你付的高額保費從來就只保障你自己
這是應該的因為你標的價值高你願意
可是別人卻連不願意都不行
被迫也要加保超額才能降低你上路後風險
極少數車使整體風險上升
其多出之成本卻由相對多數去分擔
這跟整體社會水準提高以致使用成本升高
不是全然相同一件事
車輛漲價是隨社會物價為之
眾車主只能被動接受
個體雖有差異可在範圍內還能接受
但開豪車讓差異擴大到原本制度無法應付
則是個人意願故意為之

兩者基準不同卻直接等比
五十萬的車跟五百萬的車都是十分之一
可是付出金額結果大大不同
正常人都知道問題是出在這
個人故意無視問題不要緊實屬人之常情
但一堆人因利益顛倒是非鬼扯不相甘問題
誤導沒問題或混淆掩蓋事物這才最要不得
而保險公司當然也要裝死
因為跟一百萬普通車主收超額保費
比轉嫁跟豪車車主能多收的還多的多太多
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)

今日熱門文章 網友點擊推薦!