ace ventura wrote:
我想有爭議的是 高速...(恕刪)
Gullit168 worte:
速限110路段
以容許之最高速限 ==> 車速等於110
以規定之最高速度 ==> 車速等於110
哪裡不一樣??...(恕刪)
Gullit168 worte:
高管規則8-1-3針對內側車道使用"規定"兩種使用方式，『超車道』或『以最高速限之車速行駛』
違反則以道處條例33-1-3 未依規定行駛車道 開罰。
...(恕刪)
Gullit168 worte:
New Jersey to slow drivers in the fast lane: Get out of the way
At least 30 states have laws that permit vehicles to travel in the left lane in the normal flow of traffic even if they block other vehicles, the Inquirer reported.
..(恕刪)
Gullit168 worte:
法律制定是以"完美車流論理"建構，某些條文難免在實務上讓民眾適法及警方執法有落差
這也是為什麼法律其實規定最高車速就沒有讓車的問題，但是警方還是建議讓車
這只有修法一途或拉高內側車道的速限可以解決
Gullit168 worte:
母法規定只要『超過規定之最高速限』就開罰
為什麼子法"內政部警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項"可以自行設定容忍值(+10)的存在??
可以接受多一個容忍值，卻不能接受多一個最高速限行駛???
oxxx wrote:
免舉發這點..... 應該不是問題... 問題在 要舉發...
可否跟警察說 憑甚麼說我速度只有87 我認為有107...
你測速依據是甚麼 拿來我看看
還是 警察說你是87 你就是.. 87
可否跟警察說 憑甚麼說我速度有127 我認為只有107...
你測速依據是甚麼 拿來我看看
還是 警察說你是127 你就是.. 127
有沒程序可以了解一下...
.......(恕刪)
fs1013 wrote:
僅針對主題 "國道亂源" 及上面引言的那一句...
同意速差是危險的肇事因素，
那麼，將速限降下到 80 或 70 公里/小時，
然後取消超車道，如你所願訂為最高速限巡航道，
也是個解決問題的辦法。...(恕刪)
ace ventura wrote:
先給h大一個讚
試著"簡單陳述"一下你的詳細解釋, 應該是 (有錯請指正)
原來目前台灣法律是內側超車道只要沒有造成後車阻塞(也就是後車要超車不讓時 造成阻塞) 不需要開到最快速限 (這也是 因為警察也沒辦法測速所有走內側車道的車) 但是後車要超車時, 一定要讓道出來 (不是你開最高速限就可以不讓)
這應該也是"承襲"國外先進國家的法律(沒甚麼問題) 和一般人在國外看到的情況一致
換作日常開車"準則"就是 "一直走內側ok, 但是後車緊迫盯人時(要超車時), 一定要讓 (不讓就是違反法規)"
所以一般人習慣超完車, 可以的話就到中間車道 (免得下一台後車要超車時, 還不是要讓)
這就是文明社會大家會遵守的原則, 要不然大家"塞車", "不爽造成路上事故" 或者 "告來告去", 對任何一方都沒有任何好處. 不是嗎?
...(恕刪)
