我爸(快80歲)被提告肇事逃逸

ChOscar wrote:
如果能從影片確定你爸(恕刪)

ace ventura wrote:
如果有影片


不過我是不知道哪種法官會判綠燈起步的前車有"任何肇責"的

確實證明樓...(恕刪)

wisdom938 wrote:
請你不要小看恐龍法官 
他說你有罪就是有罪
說你沒罪就沒罪 ！自由心證的判斷！
就算沒撞到也屬肇事的範圍 所以法官判斷超乎一般人想像的！
繼續看樓主後續發展為何？

Katong wrote:
你期待這種迷你事故能拿多少賠償？
(恕刪)

84865426 wrote:
親友近期內
也有類似的交通事故
但有留下處理報警

機車 同車道 同方向 親友是前車
無發生碰撞 後方機車自摔(對方乘客有受傷)

有陪親友去交通隊看過監視器
對方10秒的畫面 都是緊貼在親友的右後方
初判表
寫我方
涉嫌向右變換行向未注意其它車輛

對方涉嫌超速失控

慘的是我方無受傷 無車損
對方有車損+有受傷

我方就算是低肇責
也是要賠對方

echochio wrote:
應該是那個重


應該是那個重點吧 .... 
"後面那輛車倒了" 
問題是誰撞誰 ?

之前有發生過後車自摔，說我前車煞車害他自摔
保險公司說沒撞到 不需賠償
那後面自摔的我請他與我保險公司談 ....
自摔的一直說要提告，後來也沒提告..........

"肇事逃逸" 法院這個認定,大幅的擴張了駕駛人的注意義務及程度,
反正只要發現有你車子前後左右有車禍,
不管三七二十一,你就不能離開現場,要等警方到場釐清,
不然就是肇事逃逸


他提告只能用 肇事逃逸
但過失傷害完全不成立

你看到遊民睡在路旁,你騎車過去, 遊民凍死, 法院用過失致死辦你,
你可以接受嗎？

點吧 ....(恕刪)

「反正只要發現有你車子前後左右有車禍,
不管三七二十一,你就不能離開現場,要等警方到場釐清,
不然就是肇事逃逸」

這點應該是指 有肇事的因果關係，肇事時你認知對方有死傷可能就要留在現場等警方阿！


「他提告只能用 肇事逃逸
但過失傷害完全不成立」

肇事逃逸當然包括在內 處罰更重阿


「你看到遊民睡在路旁,你騎車過去, 遊民凍死, 法院用過失致死辦你,
你可以接受嗎？」

你講這點太誇張不可能成立