[真相] 機車族籲取消待轉！直接左轉撞車「死亡、重傷高2.7倍」是真的嗎？

大憨包

491分

樓主

大憨包

個人積分：491分

文章編號：79393464

豬的老哥 wrote:
上面那些只是平常我看(恕刪)

這是一個很好的數據，同時也明確標示個政策執行時間，方便有興趣的人也可以再進一步分析。至少小弟可能會去玩玩看:) 先謝謝

小弟在這邊回答89年為什麼事件會突然暴增，其實是因為計算標準改變了
89年前只算24小時內重傷死亡的件數，而89年後，則納入了受傷的件數，所以89年後的案件就提升了許多
所以在分析這樣資料時，我們可能需要考慮將數據做一些處理，使其於相同基準點上。當然最間單的方式就是把前後差異大的部分剔除，不過會不利於在有些事情上的解釋與判斷。

豬的老哥

2947分

122樓

豬的老哥

個人積分：2947分

文章編號：79393555

大憨包 wrote:
這是一個很好的數據，...(恕刪)

但那張表有兩個點可以注意

在實施車種分流前
比率是一直降低
但車種分流實施之後
比率一直往上
後來實施待轉之後記法沒變
但數量卻上升不少

雖然有改變記法，但這兩個的可看性還是一樣在這的

大憨包

491分

樓主

大憨包

個人積分：491分

文章編號：79394567

豬的老哥 wrote:
但那張表有兩個點可以(恕刪)

所以才說數據需要再作進一步處理，例如：可能也要考慮路上車子是不是也增加了。因為80幾年開始，台灣人可以購買車子的能力也隨著經濟提升，馬路上的車子也可能越來越多。

所以如果真要我做這個數據的話，我可能會考慮扣除掉剛剛說的因素，也就是每年車子增長的比例。如果仍舊發現持續增加，那麼我們或許就可以仔細研究為什麼？說不定就真的如同你所推論的一樣！誰知道？！

嘿嘿～有沒有覺得數據分析很好玩，想要了解多一點

我其實這幾天有在想你這個問題，不過你真的有心去把資料抓出來並標記是很厲害的，也提供了不少好的找尋方向。不過數據分析其實也只能當個參考，也無法真的就可以一蓋而論。就像是機車兩段式待轉可能真的有助於車禍比例的降低，但也有可能是造成別的種類車禍的原因。是否還有更好的方式來保障用路人安全，降低道路維護成本？？

例如：我還是嘗試在了解台灣保持追垃圾車文化的原因。笑到噴淚

但這個離題了

廢話一卡車

2079分

124樓

廢話一卡車

個人積分：2079分

文章編號：79395643

大憨包 wrote:
也就是每年車子增長的比例

這個以前查過，數量差不多沒增加。

廢話一卡車

2079分

125樓

廢話一卡車

個人積分：2079分

文章編號：79395747

路人39 wrote:
不是"結論"
"懶"才是你的真心話
你不小心把你的真心話講出來了
很抱歉, 我也"懶"得再跟你這個"懶"人認真討論了
前面那一大堆我也"懶"得看了
因為都只是在包裝你的"懶惰"所說的謊言

我想, 這也是大部份抗議待轉的人的真心話, 就是"懶"

不待轉懶，待轉勤勞?

沒必要做的事叫脫褲子放屁，沒錯全球唯一的待轉不是你所謂勤勞，

是脫褲子放屁

路人39

38079分

126樓

路人39

個人積分：38079分

文章編號：79395896

豬的老哥 wrote:
為何實施車種分流跟強制待轉會發生這麼懸殊的差距？

88年以前和89年以後統計方法不同
這樣也要說是"這麼懸殊的差距"?
連站你們那邊的樓主都看不下去了
不過你也不必歪樓
懶就說一聲
對交通安全來說, 有很多事故發生都只是因為一個"懶"字

廢話一卡車 wrote:
不待轉懶，待轉勤勞?
沒必要做的事叫脫褲子放屁，沒錯全球唯一的待轉不是你所謂勤勞，
是脫褲子放屁

只說不想待轉是懶
沒說待轉勤勞
"勤勞"只是你自己的腦補

豬的老哥

2947分

127樓

豬的老哥

個人積分：2947分

文章編號：79395923

路人39 wrote:
88年以前和89年以...(恕刪)

樓主何時站我這邊了.....
他一直都沒表態過好不好⋯⋯
如果說待轉真的比較安全的話
桃園為何取消的地段事故率反而下降？
為何取消禁行機車事故率下降？

或許真正懶的是妳
畢竟你就只會講不出支持的理由
只會在那邊說人懶而已

Adeee

779分

128樓

Adeee

個人積分：779分

文章編號：79396408

路人39 wrote:
不是"結論"
"懶"才是你的真心話
你不小心把你的真心話講出來了
很抱歉, 我也"懶"得再跟你這個"懶"人認真討論了
前面那一大堆我也"懶"得看了
因為都只是在包裝你的"懶惰"所說的謊言

我想, 這也是大部份抗議待轉的人的真心話, 就是"懶"

你真有趣，所以前面問你這麼多題，你不打算回答，只打算扣「懶」的帽子嗎？

為什麼你覺得左轉專用道跟左轉號誌不適用在台灣車種分流的制度下？難道汽車左轉不需要左轉專用道嗎？
為什麼「桃園市試辦『取消兩段式待轉』而車禍率反而下降」呢？這跟你說待轉更安全的說法完全相反啊～
為什麼覺得不是每個路口都可以設計左轉專用道的你，卻覺得每個路口都可以把待轉區設計的很安全？
為什麼實務上明明一大堆待轉格設計有問題，你還會覺得機車在上面待轉很安全？
為什麼法律規定車輛不能超過停止線，但是卻允許待轉格畫在停止線後方？
為什麼覺得單行道以外一律待轉是可行的？
為什麼汽車要轉彎可以預先選好車道，機車就不被允許提早決定車道？

我在網路上看過戰力很弱的人，但是戰力零分的真的很少見。
你如果對台灣的「道路規劃」、「待轉制度」不了解，就不要來湊熱鬧了。
旁邊安靜玩沙

Adeee

779分

129樓

Adeee

個人積分：779分

文章編號：79396422

豬的老哥 wrote:
樓主何時站我這邊了.(恕刪)

這位路人老兄戰力真的不行

KILIOSAIRI

11948分

130樓

KILIOSAIRI

個人積分：11948分

文章編號：79396428

豬的老哥 wrote:
樓主何時站我這邊了.(恕刪)

講不過人就亂貼標籤一向是SOP

以後被大卡車撞死的機車太多也可以再弄個機車上路必須距離大卡車10公尺以上

停等紅綠燈一樣

不願意就是你懶只會用生命捍衛路權

只會要求弱勢受傷的一方犧牲權益來解決問題

這種便宜行事不公義的做法不接受叫做懶

這也是奇文共賞再一則了

[真相] 機車族籲取消待轉！直接左轉撞車「死亡、重傷高2.7倍」是真的嗎？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

[真相] 機車族籲取消待轉！直接左轉撞車「死亡、重傷高2.7倍」是真的嗎？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！