看海成花 wrote:
還敢說沒有...?
自以為不會干擾車流?
自以為不會降低其他人速度?
呵呵~不知你是真傻,還是裝傻?

你貼我這段發言,正好打臉你斷章取義,扭曲我的發言!
你貼我這段發言,正好打臉你斷章取義,扭曲我的發言!
你貼我這段發言,正好打臉你斷章取義,扭曲我的發言!
chiashin wrote:
呵呵~不知你是真傻,...(恕刪)



嗯哼?
那請你解釋解釋你說這些是什麼意思呢?
看到黃燈快速通過已經算有人性了

很多龜車是一路上慢慢開,到路口剛好變紅燈就直接闖過去沒在客氣的!所以開車慢不代表安分守法,純粹是劣根性太重無藥可治。
星3345678 wrote:
這幾天春節出遊出現很...(恕刪)
chiashin 106樓 wrote:
呵呵~車流量不大,一台占用內線的車輛會造成整路塞車?
一般占用內線,時速最慢也有90、100,會造成整路塞車?
會塞到時速只剩60、70或更慢,是一堆人亂變換車道所造成...(恕刪)

佔用就會造成 密度上升 , 車距縮小 , 就無法開快

依法變換車道要有"安全車距", 依法是不會增加車流密度D
依法 , 行至安全距離 , 就喪失路權了 ! 法規規定要離開 , 駛入原行路線
依法 , 超過,行至安全距離後(喪失路權了!),駛入原行路線(法規要求回到原本超車前的車道)

依法 , 超車道勢必要離開 , 依法是不會增加車流密度D

您"非法超車" 的說法依法無據

chiashin 115樓 wrote:
看海成花 wrote:
所以不是【【【你自以為說的是沒干擾 沒降低別人超速】】】。
呵呵~你還是【答非所問】,繼續自說自話的憑空抹黑?
先憑空造謠,再根據憑空造謠來攻擊別人,這種爛招用不膩啊???
我的問題是: 請問我哪句話如你所指控?
我的問題是: 請問我哪句話如你所指控?
我的問題是: 請問我哪句話如你所指控?
【一再迴避】的態度,其實就是明確的答案
雖然嘴硬,但你們已經【間接默認】自己唬爛了!(恕刪)


因為 車距多少? 車速才能是多少 ? 車距是禮讓出來的
沒有路權就要讓道
無論您以為的車速為多少? 您的車身都佔用了5m長的車道空間, 而您方前方的安全車距,他人不能侵入, 再佔去55m長的車道,總共佔用了60m法律沒有授權使用的車道空間。

依法
法規白紙黑字 其車道之使用,應依設置之交通標誌(內側車道為超車道)

車流量低 ,無車可超?
對不起, 您沒有路權! 沒有使用內側車道的權利 !

路權歸屬為何? 路權歸屬於那一方?
『超車道』路權歸屬於那一方 ? 當然是"超車"那一方擁有優先路權,沒有路權的一方要讓離超車道!
超車道是輪替使用,"任何人(車)使用完"喪失路權"都要離開, 回到法規所規定的位置",超車是超中線車道"路權範圍40-55m"內的中線車,路權最多只有55m! 超出55m之外, 同樣喪失路權, 必須離開
"速限"是遵守義務 , 完全無關路權 !

chiashin 116樓 wrote:
bercent wrote:
真的,愈回應它,它愈自以為是,聽不懂別人的話,真的是白活了⋯⋯希望跳針王+路隊長不要放棄治療啊⋯⋯
我的問題很清楚: 請問我哪句話如你們所指控,麻煩說清楚講明白?

這麼清楚簡單的問題,為何你們幾位死不面對?(恕刪)

很清楚
Q車流量= D(密度/車距) × V(車速)
如同水多到超出河道就會溢堤
超過最大車流量 ,超出道路負荷,車流就會崩潰
斜率就能看出
密度(車距)和車流量 有正相關(斜率dQ/dD>0)(未達最大車流量之前)及 負相關(超過最大車流量) (斜率dQ/dD<0)

不離開就是在增加密度D , 無論開多快都無法改變

能夠以110km的車速行駛的條件,是和前車之間有"安全車距",車距不足,縮短了,必然導致降速
並非 以為 車道空間 是無限大 ? 以為 V車速 摧下去 ? 前方50m車距自動跑出來 ?
忘記
車速V對比Q車流量, 在到達Qmax之前, 是一條直線, 斜率 dV/dQ =D=>0 無變化, 車速無關車流是否達到Qmax而崩潰。
完全不影響 ,無關

有多少車距? 車才能開多快, 為何會說反話?反其道而行? 反過來說成最高速限就不堵塞 ?

內車道2台車,有5條車道線的車距 ,能 100km/h行駛
外車道4台車,只分配到 3條車道線之車距 ,只能60km/h行駛
車距並非完全由個人踩油門單方面來決定, 而是周遭擠進幾台車 ?由所有車共同決定
剛剛就遇到一台綠燈了還等了約五秒,然後再非常慢慢的起步,還跟熟人打聲招呼。
結果巷口的綠燈只過了兩台車😑
這些都是觀念問題,生在台灣就認命吧!
國道警察過年加強宣導
路隊長還要龜到內線嗎?
看海成花 wrote:
嗯哼? 那請你解釋解釋你說這些是什麼意思呢?

1. 你隊友的言論前後矛盾,他自己都迴避了,你幫他出頭???
bercent wrote:
殊不知【已經造成整路塞車】,愈塞路隊長更是沾沾自喜
bercent wrote:
我是指車速正常,【沒塞車情況下】,還是有路隊長喜歡佔用內線,硬要開在內線。


2. 呵呵~我這段話可以解讀為【自以為不會干擾車流? 自以為不會降低其他人速度?】
chiashin wrote:
車流量不大,一台占用內線的車輛會造成整路塞車?
一般占用內線,時速最慢也有90、100,會造成整路塞車?
會塞到時速只剩60、70或更慢,是一堆人亂變換車道所造成...
看海成花 wrote:
自以為不會干擾車流?
自以為不會降低其他人速度?
chiashin wrote:
1. 你隊友的言論前...(恕刪)

有常識的人看也知道是因為路隊長造成的「後方」在塞車,你在抓語病有意義嗎?你真的很愛跟人爭辯,你自己以為很會吵嗎?可悲啊!
叫別人不要扭曲你的發言,自己卻在扭曲別人,你真的沒救了啦⋯⋯
chiashin wrote:
1. 你隊友的言論前...(恕刪)




所以你到底要不要解釋?

一直不敢解釋是什麼意思?

發現自己打自己臉所以不敢解釋?
看海成花 wrote:
所以你到底要不要解釋(恕刪)

直譯的話
就是他「授權」人家堵自己

授權別人堵自己
源自對塞車的熱愛
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!