個人積分：3229分
文章編號：83287024
個人積分：9479分
文章編號：83287034
個人積分：688分
文章編號：83287548
，很簡單，電腦模擬一下就知道這種馬路催命關頭啊
、不存在般的道路安全觀念 
個人積分：7715分
文章編號：83287661
影片一開始時的參考車道線及對應到斑馬線枕木紋的位置，
斑馬線枕木紋依規則是40公分寬，間距40~80cm。
原截圖的約略位置
女騎士距右側欲超車對象超車左右距離半公尺以上(斑馬線枕木紋寛度+間隔)，
此時外送騎士在女騎士後方偏左，是否同車道，尚不好判斷。
以參照斑馬線枕木紋的位置，確認女騎士是在外側車道。
而後方外送騎士的位置，依斑馬線枕木紋的參考位置，不是在車道線上偏左，就是在內側車道。
且依斑馬線枕木紋的寬度40公分參考，外送騎士距欲超車的前車，左右車距明顯低於半公尺。
這是很多愛牽拖給別人的人所不願正視的。
失去平衡前，兩機車的相對位置，女騎士明顯皆是在外側車道，相對於銀色廂型車，並沒有明顯的偏移。
而後方外送機車在虛白車道線的左側(紅圈圈起處)，
位於內側車道，但與女騎士前車的兩機車間左右距離明顯小於半公尺。
超車未保持安全車距是很多擦撞車禍的主因。
在女騎士方面：
女騎士未明顯偏移行車方向及與欲超越車保持左右半公尺以上的安全距離，
這點是值得鼓勵和推崇的。
從事件發生前，到事件發生後，女騎士也都維持在外側車道，
打方向燈，也告知周遭車輛她欲往右行駛的意圖(因為不能一打方向燈就右轉)，
大家不是都是倡導要提前30公尺以上打方向燈??
另外，面對銀色廂型車的動向不明，女騎士降速或暫停觀察在操作駕駛上並無不妥。
也稱不上驟然停車(因存在其他不確定成因)。
女騎士可能有肇責的成因，在於其煞車燈是否有故障，而非在駕駛行為上。
外送騎士方面：
與前車應保持適當安全距離，無論是前後或欲超車時之左右安全車距，
在前車速度變慢時，後車要嘛速度也要跟著變慢。
若兩者一開始就有速差，而勢必要超車，
則要提前預留出超車的左右安全車距半公尺以上。
從這一點上來看，外送騎士明顯完全沒做到，
反倒是這起事故最大的三寶。
當然影片、圖片的事實擺在眼前，願不願意接受，
亦或要鄉愿崩饋牽拖，隨人選擇，本人無法干預。
再多上幾張圖好了，
銀色廂型車與外送騎士間的關係：
從上的連續圖可看到
銀色廂型車違停或起駛，
並不會影響到外送騎士的動線，
外送騎士若跟著前女騎士的車速順順通過，並不用做任何的行駛路線變更，
(而這也是很多龜車的思維，乖乖跟在我後面不就好了。)
而女騎士的行車動線，亦未有大幅度的偏移，
主因還是在於外送騎士的車速快過前車女騎士，
要嘛降速跟在後面，
要嘛預先保持超車的左右距離。
台灣人騎機車，欲超車時，都不是先看清前車狀態及預留超車車距，
而是習慣皆以頭過身就過的思維，快速刷卡通關，
更有甚著是左飄右移找車縫鑽。
技術不夠高超，被擊落了，實屬正常。
而這類三寶，在台灣實屬最多，又不自知，
一旦擦撞出事，第一時間就看四周有無可牽拖著，
這樓點來，有一大堆。
當然，大家也可以繼續鄉愿，
法規明顯的就擺在那兒，超車左右車距要半公尺以上，
有多少人願意去正視，願意去接受。
至於公車司機：
同車道前後車關係，負主要肇責吧!!
個人積分：688分
文章編號：83287803
個人積分：7715分
文章編號：83287973
sabano wrote:
以中永和為例
你抓半公尺超車，早超到對向車道去了
哈，我就在等你這類的留言，
道交法規明顯的擺在那邊!!
道交規則101-1-5後半段就在規範這一部份，
無法保持半公尺超車距離，就乖乖降速跟在後面啊，
跟紅線違停一樣，
不違規有那麼難嗎?
沒被開單並不代表沒違規好不?
以上純屬藉題發揮，博君一笑，別太在意。
但是言歸正傳，
在車鑑會，交通事故肇因歸責時，
一定會探究到這一塊，多長點知識，有時遇到時，
可避免掉一些雷。
你要是有見識過車鑑委員直接懟一些肇事者"你可以慢下來不要超車啊"
在精熟交通規則的委員面前，真的會被懟到啞口無言。
所以，多長點知識是好的，沒把握的情況下，不要任意超車、刷卡!!
否則一旦出事，後車超前車，在前車無驟然大幅度偏移的情況下，
後車一定百分之百肇責，無論是否同車道。
而以此影片中的女騎士，亦無大幅度驟然偏移。
個人積分：481分
文章編號：83287992
但關鍵案發之前他的車並不是違停靜止的狀態，
而是已經算在慢車道往前很緩慢的直行過程中，
他是擁有慢車道的路權的，
也沒有侵犯到別車道的路權。
法律並無規定在慢車道的車，
合理車速要多少，他要開得多慢，
都是銀色車的路權。
女騎士是同向慢車道行駛中，
遇上慢速前進的銀色車，
以行徑上她是要對銀色車做超車的動作，
可是有超車不當的嫌疑，
要麼她應該要切換到內側車道進行超車，
要麼她就要減速跟在銀色車之後，
但她選擇一個模菱兩可的方式，
一下超車一下又像想靠邊減速臨停。
案發當時先從銀色車左側超車，
但路徑上應該是有點壓到車道中線，
侵犯到快車道車直行的路權，
然後又不乾脆的超過銀色車，
反而在銀色車併行下突然減速，
造成後車追碰。
而外送員本身，
也不是完全無責，
他有跟車過近，
沒保持安全距離的嫌疑，
他原本是大約跟在女騎士的後方，
屬同一個路權，
但看到女騎士不明的動向，
又或女騎士突然減速，
他往快車道偏移想超車閃過，
但是沒有保持安全距離下，
追碰女騎士。
所以外送員不會完全無責，
屬於後車碰前車，
他的行徑也是模菱兩可，
因為他原本也是在外側車道，
要麼就乾脆整個騎到內側車進行超車，
要麼應該要在女騎士的後方馬上減速，
而不是因為沒保持安全距離，
被迫要往左側車道做閃避，
這種突然的舉動，
對自己和後車來車都非常危險。
後面的公車就是車速和跟車距離的問題，
也不會完全無責。
女騎士是慢慢減速，我看不出她有突然減速的跡象！事故主因就是外送員沒保持好安全間距(前後&左右)！
個人積分：24737分
文章編號：83288059
個人積分：688分
文章編號：83288098
個人積分：40363分
文章編號：83288146
百慕里 wrote:
在女騎士方面：
女騎士未明顯偏移行車方向及與欲超越車保持左右半公尺以上的安全距離，
包括記者一堆人都看到女騎士左偏造成外送急閃避
就你看不到?
根據外送的煞車燈與動態顯示
在外送要超女騎士前已經有煞車減速而且已開始往左
是女騎士打著右方向燈又無煞車燈的情況下
突然左偏且停車
才導致外送必須更急劇的往左急閃以致重心不穩
和有無越過車道線根本無關
你看到左或右前方的車子甚至會動的物體向右或左傾
即便對方仍在隔壁車道或結果沒有完全侵入你的行車動線
一般駕駛本能就是會往同方向閃
因為你必須預防對方可能會越過車道線使你煞車不及而撞上
女騎士不也是因此為閃避左傾的箱型車而左偏?
女騎士左偏縮小外送與其的超車安全車距
你可以去怪外送未保持超車安全車距?
百慕里 wrote:
另外，面對銀色廂型車的動向不明，女騎士降速或暫停觀察在操作駕駛上並無不妥。
這個情境我們換個地方, 換到高速公路
箱型車是已在外線要下交流道的車
女騎士是不想跟在箱型車後面欲超車箱型車的車
女騎士在箱型車的左邊, 可以因為她想靠右的動線被箱型車卡住, 就直接停下來嗎?
不停下來就會錯過交流道了
怎麼辦?
那就是當螃蟹車下交流道囉
沒錯
當女騎士路中停下來待箱型車走後就會變成螃蟹橫著跨越2.5米的外車道了
這樣的超級三寶行為最好是無不妥啦
