機車道首例！ 重新橋設「區間測速」 騎士：一定塞

vicence wrote:
區間是幹嘛>>減速
追撞是啥原因>>未保持安全距離，前方號誌未提早告知，道路不夠寬有故障車無空間閃避
不用有啥超能力，正常人都可導論出來邏輯是否正確

vicence wrote:
PM在道路設置活動空品站監測即可
但這整體降低代表什麼?
"就是人變少了，車也少了"
那原本該出現的車去哪了?
當然是走別的路去，就算其花的時間比較久、也比較危險

vicence wrote:
看文別斷章取義啊
我的回文，是如何讓你邏輯推導巷弄設計可時速50-60?
能50-60就不可能是巷弄好不好
雖然我不是專家，也不曉得重新橋肇事地點與分析圖在哪
理論上改善前要有碰撞分析圖
追撞通常是速度快慢不一或視野問題來不及反應
短短一座橋理應沒有疲勞問題
防追撞手段很多啊，提前預警、視野、路線或車流改善
高速公路最常追撞，區間有用早設一堆了
反過來說，61設的區間是為了防追撞嗎?
總之，要對症下藥而不是急病亂投醫啊

jiahsien wrote:
有這麼廢嗎..........
阿塞車時候你不就要兩隻腳跨出來才能平衡?
直線七秒到底怎過的? 現在駕照有濫倒這樣? 直線七秒隨便考?

路人39 wrote:
人家是說住宅區
能50-60就不可能是巷弄?
你要反過來想, 為何巷弄不能50-60?

要對症下藥而不是急病亂投醫?
你可以開個樓設計一個你的交通設計願景藍圖
符合你所說的提前預警、視野、路線或車流改善
告訴那無能的政府, 不是設區間就有用
讓政府請你去當交通部長
當然前提是, 別像前面某位一樣天馬行空專講些不可能的事情
要講不可能, 讓車子都飛上天就不會撞到人, 也不用什麼橋
也許你我都不在的未來有可能

路人39 wrote:
是平均車速變慢了
所以污染少了
速度慢了, 汽機車耗油少了, 是不是排放就少了?
不是車變少了........
喔, 111樓有人解釋了.....

vicence wrote:
里程不變下，時速增減10、20不會改變多少油耗
自己開車高速公路試試不就知道

vicence wrote:
我的回文，是如何讓你邏輯推導巷弄設計可時速50-60?
能50-60就不可能是巷弄好不好

dancingra wrote:
速限及強力執法只是把「不適當控制安全距離」、「不正確使用方向燈」、與「不確定安全才切換車道」的人一直留路上跟著大家慢慢跑而已。騎開車較快的人並不見得就是不懂前述三項行車安全行為的人，壓制速度只是減少撞擊時釋放的能量而已....

dancingra wrote:
如果問是是出在人的駕(恕刪)

jiahsien wrote:
同樣里程下，高速公路油耗會比都市區同樣里程一樣油耗!?!?!?!?!

我機車走台61(的旁邊XD) 一路雙載載重150起，一路騎到台中油耗是37-38"起"，但在台北都市區能有個33就該偷笑了..........

你是不是比喻錯了!?!?!?