蘇花高速公路or蘇花替代道路？？

Bartolomeu.Dias

2分

1291樓

Bartolomeu.Dias

個人積分：2分

文章編號：8380103

okm8888 wrote:
東部人是都沒繳稅嗎?你在建設西部時就沒用到我們的納稅錢嗎?
你要說東部稅收少?原因是甚麼?...(恕刪)

你斷章取義我也沒辦法。我的意思是還是要回歸全國民意監督，而不是花東人決定。

okm8888 wrote:
很不幸的，海角七號要表達的城鄉差距正在東部活生生的上演。...(恕刪)

蓋了蘇花高就不會有城鄉差距嗎？蓋了蘇花高花蓮就變東京了嗎？這樣花蓮還是花蓮嗎？為什麼一定要連結台北？
是你自己有需要還是真的在地人有需要？要不要蓋一條雄東高速？

我說了與其花這個錢來蓋蘇花高，後續還不知道要花多少錢來養護，還不如拿來蓋醫院、蓋學校、多做些地方建設。
這樣才是對花蓮人好，不然只是爽到需要經常往返北花兩地的人而已。這樣看就知道誰比較自私？

Amos Hsu

2分

1292樓

Amos Hsu

個人積分：2分

文章編號：8380553

rossi0116 wrote:
交通便利之後會如何我...(恕刪)

ross大
您說的真是中肯，讓沿線及相關地區的民眾決定有何不可?難道東部民眾就是次等國民?西部有兩條高速公路，東部連一條路都不准建~!花蓮人繳的稅沒比西部少~!不要再以環保的理由來反對了~!事實上每當假日你開車經蘇花公路(尤其是北上收假時)一路從東澳或是南澳就塞車，試問一堆車因為塞車再排放廢氣跟浪費汽油真的就比較環保嗎?若是這樣是不是北迴線也該拆，國六是不是也該廢建。

Amos Hsu

2分

1293樓

Amos Hsu

個人積分：2分

文章編號：8380617

Bartolomeu.Dias wrote:
okm8888 wr...(恕刪)

甚麼叫只爽了要常往返北花的人?我們回故鄉探望親人也礙著你的啊?我也一樣在繳稅，我們就不能要求一條安全的路嗎?

chihung1105

2102分

1294樓

chihung1105

個人積分：2102分

文章編號：8380655

rossi0116 wrote:
3、4個小時!!這是優勢?...100%(恕刪)

上次去花蓮玩時跟開計程車的阿伯聊天
聊著聊到了蘇花高
阿伯是反對蓋的
因為蓋了以後外地人自己開車的就更多了
除了交通變差、會需要叫車來做的也變少了
跟民宿的老闆聊這個問題時
他也擔心蘇花高通了以後會不會像宜蘭一樣
遊客來了當天拍拍屁股就走了
變成看得到人卻賺不到錢
某種程度的不便利對某些人來說卻是一種優勢

如果就業的問題是當下就要被解決的問題
蓋蘇花高100%是無法解決現在的問題
以現在的政府財政、工程品質
蓋好後已經是10~20年後了
雪隧蓋了多久?
蘇花高有幾個雪隧?
許多人都只能看到通車典禮(不只會看到一次)
卻不一定能用到
小弟也是個在外地工作的人
常常會需要利用高速公路
我不會希望政府將錢花錢解決高速公路塞車
而是希望他將錢投資在家鄉
讓我能有機會在家鄉工作

用環保來看這個問題會太沉重
只要建設就一定會有環保問題
豈可你能他就不可以
不需搬出這個大原罪來看蘇花高
還是回歸到需求面來看問題
如果需求就是要能開車高速奔馳在山間
那大概沒其他選擇了
如果是其他需求
有沒有更佳、更快速的問題解決方案呢?

rossi0116

4分

1295樓

rossi0116

個人積分：4分

文章編號：8380673

Amos Hsu wrote:
ross大您說的真是...(恕刪)

哈哈...Hsu大你誤會我了....你可以從第7頁(92樓)起看我的發言~

ptx

1221分

1296樓

ptx

個人積分：1221分

文章編號：8380946

果然還是很多人就是這麼了不起，很有決心跟勇氣
看到廬山、中橫的開發結果，山區破壞產生的後果
還是認為環境問題是次要的，只是個不重要的理由

一直說蘇花高會比較安全，但卻說不出哪裡比較安全
說蘇花高可以繁榮經濟，也說不出如何能夠吸引投資，如何能比雲林嘉義更適合投資
說不會破壞環境，或是說破壞了又怎樣，西部環境也是這樣破壞的
反正西部經濟開發後帶來的環境反撲，在幾次天災後出現的問題都看不到
如果人能勝天，我也希望可以在玉山頂上蓋101，一定會吸引全世界的注意
而且還能幫玉山增高個幾百公尺

連可以預想到的問題都找不到證據來支持，我真不懂要怎麼說服反對的人同意
花東本地人都不見得完全同意，又有什麼理由認為這條路一定要蓋

一個中文，各自表述

benghun

15分

1297樓

benghun

個人積分：15分

文章編號：8381012

crazyhatch wrote:
這種莫名其妙的觀點就...(恕刪)

沒錯！
這種颱風週週報到狀況...
就算開地底隧道，住房率下滑應該也是一樣的狀況吧！

目前亞洲旅遊勝地那個不是要搭飛機？甚至還有搭飛機後要轉船的
訂房一樣爆滿，價位依舊不降，外國觀光客依舊興致高昂前仆後繼，去了又想再去一次
花東的旅遊是不是能興盛，觀光是不是能搞的起來
跟蘇花高根本關係不大，整體旅遊觀光的規劃才是重點！！！

蘇花高蓋好了！請問觀光客到了蘇花可以玩什麼？
還是又跟十幾年前到現在不變的一樣坐車走馬看花，上車睡覺下車尿尿
只差在有了蘇花高所以睡覺時間少了不會暈車？

蘇花從我十幾年前到現在，幾乎一樣，可以玩的東西也沒有新意，旅遊品質依舊進步不多
整個蘇花從觀光業者到民眾完全感覺不出要拼觀光的衝勁，只是口號喊了千萬變就只有心裡沒變，這是我的感覺
每到蘇花我覺得人們看到觀光客就像狼看到肥羊一樣，先宰再說，感覺是不舒服的
沒有像去普吉、岜里島、帛琉、民丹島甚至是澳門、關島、夏威夷那種當地人熱情歡迎真心關懷，讓你去了還想在去的感覺
話很刺耳，但是身為一個觀光客，這才是讓我越來越不想去的原因
這才是觀光一直搞不起來的根本原因，跟蘇花高真的關係不大

蘇花人要返鄉回家的問題，只要台鐵在假日彈性加開就可以解決，同時供平日觀光交公用
幹嘛非得要蘇花高...
多買幾部新一代列車，時效性跟成本都遠優於蓋一條蘇花高

小南 4841

297分

1298樓

小南 4841

個人積分：297分

文章編號：8381053

Lutz wrote:
你不能用西部兩條高速公路每年意外死亡人數多於蘇花公路就說它沒有建設的必要性

請你看清楚我發言的內容好嗎?

我可沒有反對建蘇花高速公路的言論

個人覺得只是不要用死亡人數來討論建高速公路的必要比較不理性

aitune

0分

1299樓

aitune

個人積分：0分

文章編號：8381122

chihung1105 wrote:

上次去花蓮玩時跟...(恕刪)

贊成大大說的~
不要說環保
到底建了能有多大的經濟效益(預估需花費1400億(物價上漲~有可能會到2000億),而國工局高估的版本裡,經濟效益只有1300億)
與其去建負債的建設
能不能把這些錢用在花蓮??

nightscape

119分

1300樓

nightscape

個人積分：119分

文章編號：8381325

aitune wrote:

贊成大大說的~...(恕刪)

再推大大的一千四百億拿去花蓮做基礎建設

不知到可以蓋多少醫院，充實花蓮地區的教育和交通問題

拿來補貼台鐵增開班次也不知道可以增加多少便利阿~

標題我覺得應該改成：這樣還堅持要建蘇花高嗎？

蘇花高速公路or蘇花替代道路？？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

蘇花高速公路or蘇花替代道路？？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！