wells130974 wrote:
掛名的機車優先道還有...(恕刪)
還有只能看不能用的快速道路，不小心騎上去了，記者還會說你在狂飆喔～
個人積分：6690分
文章編號：15467383
個人積分：25分
文章編號：15470653
個人積分：1392分
文章編號：15471079
個人積分：108分
文章編號：15471723
個人積分：1392分
文章編號：15472228
要收超高燃料費?
^^^^^^^^^^^
同樣是消耗汽油,最公平的方法就是開徵能源稅
一公升50元你要嗎
現在的燃料費制度,就有點像是預付制度,政府按照汽油可能使用量的多寡,讓人民先放一筆錢在國庫內
讓油價有吸收漲福的空間.
現在125CC的機車一年燃料費是450元,1.6的房車一年是4800
雙方油耗差距可能是3倍,30km/L VS 10km/L
但是燃料費用差距是10.6倍
怎麼看都是機車佔到汽車的便宜了
還有大家說的繳稅享路權是指牌照稅
OK?
你要收牌照稅就請給道路使用權
----------------------
我也講過了,收牌照稅跟路權是兩回事,現在不收牌照稅有不讓你上路嗎
至於燃料稅不管現行按CC數或以後採隨油徵收
都是大CC數或高油耗車種要繳的多
難到要150的機車繳的比1500的汽車多嗎?
您還是快回去火星好了. 台灣不適合您
------------------------------------------
我首頁就有寫,合理的負擔就是比照150CC以上的白牌,大概是2000元
要戰請從第一頁開始看
我前面就講過了,真的開徵能源稅才是真的不利
如果能讓多數的免繳牌照稅族群也開始負擔財稅缺口,讓大家繼續享受低油價,難道不好嗎
個人積分：1133分
文章編號：15472445
個人積分：76分
文章編號：15472610
個人積分：6690分
文章編號：15474072
wieter wrote:
現在的燃料費制度,就有點像是預付制度,政府按照汽油可能使用量的多寡,讓人民先放一筆錢在國庫內
讓油價有吸收漲福的空間.
現在125CC的機車一年燃料費是450元,1.6的房車一年是4800
雙方油耗差距可能是3倍,30km/L VS 10km/L
但是燃料費用差距是10.6倍
怎麼看都是機車佔到汽車的便宜了...(恕刪)
不對喔～
燃料費隨油徵收早就有民眾申請大法官釋憲過了，
有興趣可以自己查一下大法官解釋文 釋 字 第 593 號
http://jirs.judicial.gov.tw/FINT/FINTQRY04.asp?dataType=ctype&TypeId=D&recordNo=1&N2=593
其中有一段是
依上開公路法第二十七條第一項規定，汽車燃料使用費之開徵係為支應
公路養護、修建、安全管理之財政需要，而非以控制燃油使用量為其主要
政策目的，倘主管機關所採之計徵方式，係在法定費率範圍內，並足以相
對反映公路使用量之多寡，自得綜合考量稽徵成本、行政效率、運輸政策
、道路工程計畫、環境保護或其他公路法授權所為維護之公益，作適當之
政策判斷，不因公路法使用「汽車燃料使用費」之名稱，並規定以燃油之
價格定其費率，即得遽予論斷主管機關應以個別汽車使用燃油之實際用量
，採隨油課徵方式徵收，方與授權意旨相符。系爭規定按各型汽車之汽缸
總排氣量、行駛里程及使用效率，推計其耗油量，以反映用路程度多寡，
雖不若以個別汽車實際耗油量計徵精確，惟乃主管機關考量稽徵成本與技
術所作之選擇，尚未逾越公路法之授權意旨，與憲法第二十三條之法律保
留原則並無違背。
所以燃料費不是你說的
放一筆錢在國庫內讓油價有吸收漲福的空間.
所以既然收取燃料費是支應公路養護、修建、安全管理之財政需要，
那麼小機車佔用道路資源與毀壞道路能力都遠遠低於四輪汽車，
那麼差10.6倍合情合理啊，哪來的機車佔到汽車的便宜了。
個人積分：65分
文章編號：15475343
個人積分：11分
文章編號：15475530
