0943902737 wrote:
提出代轉肯定安全的詭異理論是你
待轉當然肯定安全許多，
不然大部分的老一輩機車族怎麼還是肯定這項作法??
對啦，機車路權團體只會稱之為被政府洗腦。
在我看來慣性違規者最自以為聰明。
0943902737 wrote:
當然是你要提出數據啦
奇怪了，你也提不出像樣的數據不是嗎??
0943902737 wrote:
你從第一篇回覆我時就在挑起二輪跟四輪的戰爭
我針對的並不是四輪或二輪，
而是違法亂紀的機車路權團體。
0943902737 wrote:
汽車族酒駕對別人的威脅遠大於機車
你自己也承認啦
我認為管他汽車機車，酒駕就是該重罰。
不過機車路權團體為了爭路權，
會無限上綱到變成汽車不准上路。。。
0943902737 wrote:
硬把兩段轉跟廢禁行機車道妖魔化再惡意栽贓
機車路權團體不是妖魔化禁行機車跟兩段轉來達成廢除的訴求嗎??
標題殺人法這不是機車路權團體最愛用的??
"保齡球待轉區"。。。這您不會沒印象吧~~~~
在舉個惡意栽贓的例子，
之前交通部有個土地公教人小心內輪差的宣導短片，
到這個版上被那些機車路權團體，
惡意解讀為逼機車族齊水溝蓋。
這點我不知道您有沒有看過，
還是您也贊同這智障事件??
多一個人看過那個宣導短片，或許就少一個人因未注意大型車內輪差而發生事故。
這個宣導短片說真的，我還沒在電視上看過。
一個很棒的宣導短片被惡意解讀，
拿來操弄，這個團體不爛嗎??
0943902737 wrote:
先前在別串已經提出二段轉反而較危險的例子了
那根本不是例子吧。
印象中我也有提出廢除二段轉也是會造成那些問題的例子，
並不是廢除就不會沒有，你，有看到嗎??
0943902737 wrote:
如果有人在胡亂規劃的待轉區出事
B老師敢不敢負責?
我會跟你說，我沒提倡廢除待轉區，我沒提倡違規，
這種事情不是違規的人該負責嗎??
腦袋清楚點吧。
機車路權團體提倡廢除，還騙人說廢除最安全，
那麼不是這些人該負責還有誰該跳出來負責??
說來說去就是提倡違規，出事關我屁事的做法。
0943902737 wrote:
B老師真不愧是反機車路權代表
說代表我還真不敢當。
我只代表我自己看到的東西出來說說話罷了。
可不像那些機車路權團體老說自己替兩千萬機車族說話??
機車族好像沒求這個團體出來講講話，
是這個團體自己往臉上貼金還不會臉紅。
0943902737 wrote:
從我加入這一棟樓開始
只有一位版友肯跟我良性討論
是聽到您喜歡聽的就是良性討論，
不喜歡聽的就是惡意攻擊吧。
有趣~~太有趣啦~~!!
0943902737 wrote:
最後跟B老師說一下
待轉肯定安全的理論是你提出的
台灣這麼多機車族實施幾十年了，
只在幾年前出了一個機車黨唉唉叫說不安全。
話說那個機車黨內成員數量也不到機車族的數萬??數十萬分之一??
替機車族發聲??
這點是我最不屑的~~~
