cinnamon coffee wrote:
中壢中平路(一縣道)左轉延平路(二線道)原本要待轉，後來被廢了耶！
依法有據？！
原本待轉依法無據嗎?
被廢本身也是依法無據嗎?
被廢是依法無據還是其他因素?別張冠李戴了...
前面W兄就講過了
去查法規不就能解決你本末倒置的疑惑...
個人積分：27分
文章編號：59377179
個人積分：2624分
文章編號：59379014
個人積分：1812分
文章編號：59379178
個人積分：243分
文章編號：59379388
小宸宇 wrote:
網路借圖，其實也是老圖
有人可以解釋一下政府說這兩種車 一台要待轉，一台不准待轉
一台要走機車的地方，一台要當汽車開。
一台可以停機車停等區，一台不准進格子
兩種外觀99%相同的車子，白色大牌的那台要待轉才是安全的？
別被政府洗腦慣了就變呆了。
待轉、禁行機車，從來都不是為了安全為考量創造出來的。.(恕刪)
不就為了管理方便嘛！
不同車牌套用不同法規來管理，比針對駕駛證照分級來管理在實際上路時相對"便宜行事"多了！
這不就是現行法規以及證照分級、取得不夠嚴謹的關係嗎？
今天誇張的講，紅牌賽車手騎白綠牌就會變三寶嗎？
駕駛程度、素質參差不齊，沒關係當您騎白、綠牌就當您是小學生程度，用限定的方式行駛！
當您程度夠了騎紅黃牌，就多些自由度（如直接左轉、行駛禁行機車道），不也是另類的分流嗎？
未來當駕駛程度均有一定水準以上，硬體車輛自然變成全紅牌或全白、綠牌，行駛自由度大大提高也不會有安全性疑慮。
那麼就不會有採用硬體(車輛)來管理軟體(駕駛)的問題了！
最後大家不免會有的疑問，那四輪汽車呢？我也不反對汽車（如自小客）也採車牌分級方式！
因為大家想一想，今天機車打破排氣量分級情況不就如同現行的汽車一樣嗎？大家路權一致變成駕駛素質直接主導該車輛的行為模式嗎？龜車、三寶、安全駕駛通通混在一塊！
交通管理當然不可能針對個案處理，先驅者跑在前面、落隊者被遠遠拋在後面，講起來整個隊伍還是慢的！
要嘛拉一把後者或是切割處理，否則跑得越快爭取越多最後也是害死最後落隊集團，對既得利益的領先者根本沒有影響。
個人積分：7473分
文章編號：59383075
個人積分：455分
文章編號：59383696
個人積分：27分
文章編號：59386062
個人積分：455分
文章編號：59386285
個人積分：1133分
文章編號：59386464
個人積分：1133分
文章編號：59386507
