高速公路收費將有30年來的重大變革

chuenjia wrote:
但是當初建高速公路時...這段本來就設計肩負兩地之間的交通用途...所以這段並沒有設收費站...就是為了方便兩地的往來

chuenjia wrote:此外...國道(快速道路)..本來就是為了均衡區域發展所設置的...不是你繳了400元的長程車專用的...
如果地方的區域聯絡道沒有完整的設置...就算要付費...短程車還是很願意繳錢上去跟長程車堵在一塊

putin456 wrote:
你可能完全搞錯了喔，
那段沒有收費站，
是太近了吧？
造橋收一次，
然後彰化再收一次？
高速公路收費站是以直線距離來設收費站的，
而且是由北向南來計算，
用途是縮短城鎮之間的交通時間，
如果一般道路可以飆到100km/h又不犯法，
如果高速公路上面有人家，
你的論點我就可以接受。

putin456 wrote:
你當然可以花n倍北高航線叫空軍一號來呀！
問題是人家可以不願意收你的錢呀！
你也可以花80元騎小綿羊上國道呀！
問題是以交通規定來說你是犯法要罰的，
你這些就好像前幾頁那位使用者付費所以要嫖妓不犯法的論點是一樣的可笑。

putin456 wrote:
一堆人說到重機怎樣就一定要比照國外，
使用者付費這點就說要順應民情、依照國情了，
挑自己爽的聽、選自己爽的做就是了？
為何我有花過路費的要跟那些短程的、躲收費站的去擠高速公路？
你們要走不會跟我一樣花錢走喔？
使用者付費有何不對，
為反對而反對嘛！

再回到你的話題，
中投蓋出來幹嘛的？
中彰蓋出來幹嘛的？
一堆橫向、直向快速道路蓋出來幹嘛的？
依你的論點，
反正都有高速公路短程區間可以使用了，
蓋這麼多條、花這麼多錢做什麼？
搞笑嗎？

putin456 wrote:
如果他有付錢那我無所謂，
因為他也使用者付費了。

chuenjia wrote:
所以說啊...交通管理等問題...不是使用者付費....付費者使用單純的問題...顯然你覺得可笑...因為你也認同...不是嗎

chuenjia wrote:
要不要先動動腦想一下...如果沒有中投中彰...那短程收兩倍價錢...塞不塞...還是塞
如果有中投中彰...就算短程上去可以發5元獎金...短程會上去嗎???
錢...不是解決交通問題的方法....

chuenjia wrote:
所以...交通問題解決了嗎???
頂多是讓你的不爽降低了一點...
如果要用錢解決...那幹麻蓋國三跟橫向公路
不覺得你自己前後矛盾了嗎

putin456 wrote:
我覺得可笑是因為你舉的例子，
不是使用者付費，
請問國到要使用者付費是犯了哪條法？
而你舉的小綿羊，
很明顯是違法行為，
而借不借空軍一號，
你要去問華航/長榮。

putin456 wrote:
既使限已有中彰中投，
也沒有5元獎金，
還是一堆短程上去，
我很好奇你有沒有看過上下班時間的 中港-中清 、 彰化-中港 、 彰化-中清 、 彰化-南屯，
有沒有涵蓋在中彰的範圍內？
因為不用錢嘛！
有沒有看過台北市有被高架接到的國道1號那些部分？
這個交流道上，
下個交流道下，
一堆....
因為不用錢嘛！
你說台中道路不方便，
台北市呢？

putin456 wrote:
如果要按里程收費，
國三應該也在範圍內，
而正因為有了一堆直向、橫向公路，
更應該要將國道列為使用者付費，(橫向國道或許可以不用)
把不想使用者付費的踢到各省、縣市、快速道路去，
而我從頭到尾也都是在說想快？那就付錢。
因我認為至少可以總體紓解3成，
總體3成對我來說我覺得很值得，
如果加上龜車行駛內線必罰我會更開心。

putin456 wrote:
換我來問你，
你又認為交通問題該如何解決？
加重罰則--政府搶錢
不理不睬--政府沒在做事
政策性單雙向--只不過是換條路塞而已，況且那條路上的居民招誰惹誰？你塞關我屁事？
永久單向--店家抗議
道路拓寬--花錢、土地徵收又遭民眾抗議
蓋高架--花錢、土地徵收又遭民眾抗議、交通黑暗期民眾不爽
還是這些東西是政府要去想，
關你屁事？
那你不就又是為反對而反對？
事情還沒做你就可以預知不會改善了。
還是你有更好的解決方案？
那麼，
請你提供去交通部吧，
立法委員登記已經完了，
有點可惜，
不然你可以去燈既然後為民喉舌，
民眾一定很感激你。

chuenjia wrote:
無言這不就說明了.....(恕刪)

chuenjia wrote:
唉...一直自相矛盾...也不想想別人說的
會上去的...也是因為方便...跟收不收錢是無關的(自行研究彰化交流道跟中彰彰化出口間的地理關係)
今天就算收錢...只要方便...大家還是會上去走...因為比起走中彰所多繞的距離..時間..油耗...結果還是省錢...
塞車不是光用錢解決的了

只要方便...不論哪個地方...就算要收錢...大家還是要上...還是要塞
要是不方便...就算不收錢...誰想要上去走...
這才是癥結所在....方便不方便永遠大於收錢不收錢

chuenjia wrote:
所以啊...我沒有誤會你...你根本不完整看完別人的文章..一直斷章取義
為反對而反對...我從沒反對過按里程收費短程收費也沒什麼可以反對的
我抱怨的是使用者付費的觀念跟公共建設畫上等號
這不是政府該有的態度
且不是單純用付費就可以解決一切問題...相關的配套更重要

再者...我對交通問題的想法與態度...也請您翻翻小弟的前文...不再浪費篇幅

最後...不用惱羞成怒...請理性討論...你的用字遣詞...還請多些尊重......氣度...態度...

願理性討論...小弟願再提出想法互相激勵...反之...恕小弟無禮...不再回應...抱歉

mika78 wrote:
國道或快速道路按里程...(恕刪)

veryhappyman wrote:
"使用者付費" &l...(恕刪)

s07172 wrote:
我有點不同的意見讓大...(恕刪)

WINGWARCOM wrote:
就算足不出戶,生活所需的物資也有可能從那些路上運來.
我認為一般來說,牌照稅應該就是道路使用規費.

單向超過兩線的路怎麼會是基礎建設?
說穿了是因為有私家車吧.
通常沒車的人不會這麼想,
而且這些人不少.

高速公路是促進國家發展的重大建設,
而且目前這項建設需要改良,需要資金.
因此由實際使用的人付費改良應該是ok的吧?

WINGWARCOM wrote:
題外話1:
單行道會造成許多的不便,通常是無法拓寬才出此下策.
造成繞道又會浪費許多社會成本,
到最後是犧牲一群人,成就另一群人.
有做沒做都一樣.
去基隆看看就知道.

WINGWARCOM wrote:
題外話2:
想不到有這麼多奇怪的反對收費原因.
一項重大建設要改良需要多收費時,
卻不想付出...難怪發展遲緩.

veryhappyman wrote:


沒錯...
既然...(恕刪)