台3線重機車死亡車禍騎士遭砂石車輾斷頸

誇張了!
所以砂石車跨越車道是允許的?
這種彎,身為職業駕駛,應該更為注意才是!

且光這影片不足以證明,
入彎前,砂石車與騎士是並行的,

且38歲,會不知道內輪差?
看到這種彎,有看到砂石車,正常人,
早就避得遠遠的了。

比較可能的還是,
入彎前機車原本就在砂石車前方。

一個重點,
無法證明重機違規,
但砂石車高速過彎 + 跨越車道
連這樣都還要蓄意攻擊重機,
天哪!!!!!!!
katana057 wrote:
誇張了!所以砂石車...(恕刪)


您好像太激動了點
在路權上 重機並沒有違規 有沒有超速沒人知道
除非砂石車 或重機上有行車記錄器 就算超速 以兩車基乎並行的速度
兩台也都會一起超速

證據會說話 不管進彎或出彎
重機事實上就不是在砂石車前面

如果重機進彎在砂石車前 以重機的扭力 到彎中跟出彎
不可能被砂石車超過的 一定一直會保持在砂石車前方
且監視器也明顯拍到 砂石車頭先出現在畫面 而非重機

到彎中後段 重機跟本就是一直在砂石車右側
決非砂石車 從重機後方直接撞上

這事故 重機沒有任何違法過失 唯一犯下要命的錯誤是
他進出彎都保持在砂石車的右側
讓自己陷入內輪差的死亡區域

比較有經驗的騎士 在小山路 前方遇到彎道時
瞄到 旁邊或後方有砂石車要超過來
一定會趕緊往右側水溝方向閃 減速讓它過
有的不怕死的就會硬要跑到砂石車前面

以這種小山路 砂石車頭在自己車道
過彎時 尾巴就會有內輪差 掃到隔壁車道

這種危險意識都沒有 結局就是這樣...
motolove wrote:
您好像太激動了點在...(恕刪)


1. 你引的言就有提到內輪差的問題,且明顯是砂石車速度過快,不得不提早彎並誇越車道。
2. 你引的言就說了這影片不夠完全,無法證明入彎前是並行(or重機在後)。
3. 38歲會不知道內輪差的問題?你覺得有可能嗎?
4. 我從頭到尾都沒說後車追撞。
5. 你引的言一樣可以回你!
katana057 wrote:
1. 你引的言就有...(恕刪)


監視器的角度 第一張圖片 就已經算是彎中了 砂石車頭先出現

代表重機是在右側或後方
後面的圖片證明 重機就是一直跟在它右側 這無需爭辯

另外 38 歲會不知道內輪差? 這我就有點想笑了

內輪差跟危機意識 並不是年紀越大就越懂的好嗎?
照這個論調 一堆被碾斃的 60,70 歲老人 跟 40幾的中年人
他們應該都知道內輪差? 但怎麼還是被碾斃?

很多時後是因為本身完全沒去想過這問題
等身陷危機時 跟本反應不過來 就扁在輪下了 , 跟幾歲跟本豪無關係


這事故 , 大家不需去爭 誰對誰錯 , 砂石車我也很討厭

但就事論事 就拍到的影像 , 重機事實上 就是在右側被掃到 ,

但硬要說砂石車是故意去吃右車道 , 以證據來說 實在沒有辦法說服法官
motolove wrote:
監視器的角度 第...(恕刪)


1. 監視器角度是斜的,請您再自行看過自己拍的照片,
重機是否有可能車頭是超過砂石車的。
2. 監視器影片不夠完全,無法證明入彎前的情況。
3. 38歲不知道內輪差的危險性,那等於白活了,38歲,怎麼樣也騎車開車了18年以上!
台灣很多人的智商其實沒很高, 真的沒說謊,,,,,,,,,,,,,,,,
katana057 wrote:
1. 監視器角度是...(恕刪)


監視器沒拍到入彎前

那我們就來假設 :

1. 入彎前 重機在砂石車前 且速度比砂石車快 , 那照理說 在彎中監視器 會先拍到重車
2. 入彎前 重機在砂石車前 但速度比砂石車慢 , 在進彎時就被砂石車追上 ,

好.. 那有趣了... 不管重機在進彎前 是在砂石車前或後

事實的結果 就是他在彎中後段 出現在砂石車右側才被掃到

(他並不是死在進彎點 )

進彎前有沒有拍到 , 都不會造成他在彎中後段死亡的主因


所以真正影響到結果的就是彎中 他還在砂石車的右側

而監視器剛好就是拍到彎中
motolove wrote:
監視器沒拍到入彎前...(恕刪)


所以影片不夠完整不是?

所以自行推定什麼?

所以重機有違規嗎?
katana057 wrote:
你的假設漏了一個 ...(恕刪)



重機速度如果在彎前 慢於砂石車 那砂石車應該就超越過去了 怎麼還會在彎中後段去碾到他?
很明顯的就是 兩台速度都差不多 且並行...
才會在彎道後段碾到他


我從來沒說過重機有違規 我只是就事論事
motolove wrote:
重機速度如果在彎前...(恕刪)


我沒說你說重機違規!

我是問你有違規嗎?

假設彎前慢於砂石車,

所以砂石車不能在彎中才剛好超他車?(這是你的邏輯衍伸出來的)

你已經預設立場過頭。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)

今日熱門文章 網友點擊推薦!