lianthony0000 wrote:
首先，我完全不...(恕刪)
空污問題是要改善而不是一次性「解決」，沒人跟你說要「解決」空污，那不會是一下子搞定的事，但是能「改善」就應該執行，調整計程車老車問題我覺得有打到重點。
個人積分：16693分
文章編號：72201920
個人積分：16693分
文章編號：72201962
個人積分：16693分
文章編號：72201994
個人積分：3753分
文章編號：72202042
個人積分：16693分
文章編號：72202151
個人積分：653分
文章編號：72202157
個人積分：298分
文章編號：72202196
tjptw wrote:
你如何定義@不公不義」？對生育補助是否「不公不義」？老人補助是否「不公不義？你講不公不義就不公不義了嗎？你直接扣一個帽子再否定的作法，對政策推廣毫無幫助！
我是依據道理和制度的公正性來評論此一政策不公不義
證據就是"要納稅人"再"補助不繳稅且還享有眾多優惠的計程車司機"
你怎麼會栽贓我直接扣一個帽子再否定??? 這明顯違反事實和邏輯!!!
你這種栽贓手法對理解事實毫無幫助!!!
某黨的支持者在被打臉到無以為繼之後最喜歡玩這種無內涵無意義且邏輯顛倒又違反事實的文字遊戲
不過既然你喜歡玩這種鬼扯文字遊戲 我就陪你玩
前面扯了無數個論點被打臉後 現在又改扯生育和老人補助
生育和老人補助可以和計程車補助相提並論? 你不是才在前篇說免稅和補助不要扯一起(結果被我打臉)? 現在你反倒把其他議題扯一起了!
"要納稅人"再"補助不繳稅且還享有眾多優惠的計程車司機"不是不公不義的話,什麼叫不公不義?
反過來說,
請你論述"要納稅人"再"補助不繳稅且還享有眾多優惠的計程車司機"是一件公平正義且具有政策正當性又符合有限資源合理分配的政策!!!
你別忘了,"有限資源的合理分配"還是你自己先提出的,我洗耳恭聽
個人積分：297分
文章編號：72202364
個人積分：494分
文章編號：72202374
個人積分：298分
文章編號：72202507
