Dwing wrote:
可看我的發文,是不是安全配備,我都是從其原理討論
而不是憑"感覺"
這是在學校上汽車學,動力學的理論內容
除非 這物理理論已被推翻
不是這樣的,像ESP是在失去控制時所置動
而AWD並不是這樣的原理
在失去控制時AWD是沒有保障安全的置動方式
然而你說AWD是在更"穩定"行駛
但這樣只是輔助穩定
使用者會錯覺自已穩定而過度操控反而不當
我的理解是這樣
arclen wrote:
不是這樣的,像ESP是在失去控制時所置動
而AWD並不是這樣的原理
在失去控制時AWD是沒有保障安全的置動方式
然而你說AWD是在更"穩定"行駛
但這樣只是輔助穩定
使用者會錯覺自已穩定而過度操控反而不當
我的理解是這樣
arclen wrote:
像是你舉的雨天例子
只要輪胎胎紋夠深
速度放慢,車子也有esp
我想不出有什麼好失控的
但若AWD給了你穩定的錯覺
你開出比原來限速還要快的速度
結果造成你失控打滑了
那AWD並不能是安全配備
arclen wrote:
速度放慢,車子也有esp
我想不出有什麼好失控的
arclen wrote:
但若AWD給了你穩定的錯覺
你開出比原來限速還要快的速度
結果造成你失控打滑了
那AWD並不能是安全配備
arclen wrote:
但若AWD給了你穩定的錯覺
你開出比原來限速還要快的速度
結果造成你失控打滑了
那AWD並不能是安全配備
Dwing wrote:
每個車廠都有AWD車型,如果不是為了安全難道是為了裝飾?
Dwing wrote:
AWD 不列入安全設備,就是因為其安全性容易讓駕駛"克勢",導致不安全駕駛.
Dwing wrote:
麻煩拿些理論出來打臉對方,不是"大聲"就會贏...
Dwing wrote:
有沒有想過,為何一些賽場,雨天就是AWD的天下
如果 2WD,AWD 兩者沒差異,那怎會有這樣的結果?

