chen2255 wrote:
因為這件交通事故有...(恕刪)
請注意, 樓主有說: 另外事後的處理，有報警了，只有我留下來記錄，對方沒等到警察來就把車騎走了，但是我忘記記錄對方的車號。
這算肇逃, 真要追究, 這可有得灰了, 也可以主張是對方故意自己弄傷哦 !!
個人積分：209分
文章編號：64073728
個人積分：209分
文章編號：64073794
Wind_Halbert wrote:
影片超過載量，無法...(恕刪)
請參考:
戴姓男子104年9月7日騎機車行經桃園市中壢區普義路，蘇姓婦人牽著狗突然小跑步穿越馬路，戴男煞車不及撞上，蘇婦急救後宣告不治，戴男被控過失致死，不過桃園地院法官依據監視器和車禍事故鑑定報告，認定蘇婦突然衝出，以戴男車速計算，煞停時間約需3秒才足夠，但戴男僅有不到2秒可反應，確實來不及防範，審結判處他無罪。
由於婦人突然閃過馬路，騎士確實來不及反應才撞死她，桃園地院法官審結判騎士無罪。
在法院審理過程中，戴男主張他並無過失，當天他正常騎在路上，路上車多、他的車速不快，蘇婦原本牽狗在路邊散步，突然間穿越馬路，他緊急煞車閃避仍不及。
法官勘驗現場監視器，戴男當時車速約3、40公里，蘇婦突然從路旁轉向跨入路面，下一秒就小跑步橫向穿越道路，戴男向右閃避不及撞到蘇女。
車禍事故鑑定部分，公路總局交通事故鑑定委員會認為，蘇婦突然小跑步穿越道路，是整起事故的肇事主因；逢甲大學事故研究中心檢視錄影畫面，以煞停時間來計算，時速30公里要2.63秒，40公里要3.01秒，蘇婦突然闖入車道，戴男僅有1.84秒可以反應、煞停，顯然來不及。
這種案例我記得也不少, 完全沒這條 "應注意而未注意"
個人積分：1722分
文章編號：64073808
個人積分：173分
文章編號：64074033
個人積分：0分
文章編號：64074246
個人積分：173分
文章編號：64074465
crash123 wrote:
恩恩，後來試了一下重踩剎車的感覺，我猜如果在機車車輪剛跨進中線前方就馬上重踩，應該是煞得住，我的問題是沒有防備她真的準備左轉，剎車輕踩。
不過上面有人傳了資料，40公里要3秒左右煞住，這是機車的數據嗎?如果是這樣，按照器錄器來看是不能煞住。但是反應時間要從何時開始算起還是個問題。不過我目前是簡單處理，除了保留證據以防對方事後提告。(恕刪)
我是不知道40公里要三秒左右才能煞住是依據什麼~
我的影片...我GPS時速 42!! 腳踏車在4秒時越過白線，6秒我放剎車後我閃過他~
我當天開的車還是21年的老菱帥~~
其實~~~腳踏車要是剎車~~我不閃的話~~還是不會撞上她!!
簡單處理就好~~~真的提告起來.....每個法官判的都不同~~
有的認為你影片是煞的住~~對你不利!! 有的認為你影片是煞不住~~對你有利!!
法官說了算~~
-----------------------------------------------------------------------------------------------
這是2013年我還在用V737的時候~~車速 我想~~~ GPS應該有55 UP了~
這位戰甲兄也是違規啊!! 就還真的在車頭前給我定杆~~
VIOS~~ 還是能停~~
車的性能不是絕對~~ 專心，眼觀四方才是王道!!
個人積分：0分
文章編號：64074767
雅客山莊 wrote:
我是不知道40公里...(恕刪)
我當時時速是48(這樣過可能稍快，但是在正常反範圍內)，
上圖是機車剛往前踏完一步，準備起步的那一刻，我當時沒有注意到她準備左轉。
一秒過後，這時候機車進到我的車道前，這時候重踩應該能煞住，但是我遲疑了，沒有用力踩下去。
又一秒過後，這時候應該來不及了，但是時數應該不是右下角的47公里，因為車是在1:39時停的。
當時也不是沒在看路，只是在看左邊路口的問題(因為右邊沒車道又以為機車不動衝過來...)，這個作法是不太好...
如果經驗夠的人確實能避免，這次真的上了一課。
看了你給的幾個影片，確實能煞住。
現在簡單處理就是，把證據留著，也沒有要求賠償的意思，畢竟車子損傷不大。警察也說他肇事逃逸，不能舉證，沒有過失傷害的疑慮。
希望這件事能就這樣結束。
個人積分：173分
文章編號：64074967
個人積分：0分
文章編號：64075265
個人積分：2279分
文章編號：64075843
