allenshit wrote:那你知道在美國重機可以上高速公路嗎?兩套標準好棒棒!!! 這位仁兄,別因為別人舉出一個反例(這例子只提到停車和排隊),就預設對方的立場(反對重機上國道),這樣似乎不是很明智…我回覆說美國就是把機車當作汽車,只是想說:世界很大,不是只有台灣有類似要求;各國的規定都有他的道理,因地置宜本來就很正常。我在美國住一陣子了,當然知道機車可以騎上高速公路。不過,在這裡高速公路上遇到的重機,“絕大多數”都會乖乖跟在車陣中前進、不會隨便變換車道;只有“極少數”會超速隨意變換車道;至於鑽車鏠、走路肩倒是還沒有見過。基於個人觀察,猜測一下原因:一、美國人開車、騎車心態不會那麼急,因此路怒族很少(前題是大家都守規矩…如果是遇到違規反而很容易動怒)二、保持安全距離,是非常基本的要求(所以不鑽車鏠)三、騎帥不騎快(騎哈雷很帥!)以「公平性」來說,我也贊成台灣能開放重機上國道,畢竟繳的稅金那麼高、車子的性能也很好,在一般道路明明就是當作汽車,卻偏偏不能和汽車一樣上高速公路。所以重機騎士會覺得心裡不平,可以理解。但是,現在重機騎士給人的印象並不好,不可否認其中有一些人是眼紅,但多數應該還是對安全性有疑慮;另外,還有前面其他人提到的法律和賠償問題,也是要慎重思考的事。印象不好:可以慢慢改變,如果重機騎士有前面所說的水準,相信反對聲音會比較小。法律問題:想不到解決辦法,這太依賴法官自由心證,除非直接修改法律(免責條款?)。賠償問題:大家不是都有強制險嗎?或許額度不太夠,擔心的人可以自己加保第三責任險。(或是提高強制險額度?)
老實講我真的覺得要上國道支持阿順便多修一個法如果重機鑽車自摔到隔壁車道造成隔壁車道來不及煞車後方車輛可以免責免賠免任何浪費時間的訴訟重機死亡家屬需賠償後方車輛日後看心理醫師之費用這樣我就無條件支持上國道
allenshit wrote:那你知道在美國重機...(恕刪) 守先這是台灣非美國,不同法律不同規定,當然兩套標準,當然好棒棒。而且台灣法律也不一定要比照美國,老實講重機能否上國道的重要性我覺得一點的不高。殺人、販毒吸毒、洒駕的刑罰是否應該再加重我覺得才是對台灣社會治安和安全都有正面的幫助。這些正事都還沒個起頭就在爭修法上國道我覺得不是很有必要。另外重機=汽車您是怎麼理解的?難道重機在國外叫CAR?重機之所以在台灣能使用到部份汽車的路權已是開放給騎士們方便了,但是你們有想過其它人的感想嗎,重機能停汽車停車格,因為你們怕和一般小機車停會被傷到所以可以停汽車停車格,但你有想過真的汽車在找不到車位時確看到一大停車格被一台重機停的感受?當然這也是你們爭取來的,就給你們方便,但總不能都完全比較汽車吧。人家開車要用安全帶不用載安全帽,你騎重機可以用安全帶不載安全帽?台灣機車自行看,重機還是機車,只是能行部份汽車的權益。
Bear no more wrote:“黑人那麽黑,怎麼...(恕刪) 阿咧!每次都用"黑人"出來救援,那把我們"紅人"放在哪裡啊?想當初我們"紅人"在西部也是被牛仔當"靶子"打啊!....我們也要爭取"紅人上國道"啦!.........
allenshit wrote:閱讀能力有障礙嗎?這是2013年的舊影片,而且也不是你拍的影片你不是每天都看到重機違規,po你的影片上來呀!!(承認自已都在瞎掰改過自新你就還有點救)為了反對而反對,反社會人格喔! 理解能力有障礙嗎?就跟你說之前懶得檢舉,以後就會了,跟你說常常 你跟我說每天?會上01應該也會上YOUTOBE吧??請打關鍵字"重機違規"裡面影片多道你看都看不完!!
Mianhuayubaby wrote:沒鐵殼,沒安全氣囊...(恕刪) 請問快速道路有橫屍遍野嗎? 沒有阿雷雷? 不是很危險嗎 怎麼沒死傷慘重 肉包鐵耶四輪開上去都沒死人嗎?什麼都用想像的 果然高速公路只能開放砂石車四輪被撞也是跟紙做的一樣為了保護四輪駕駛的安全,從今天起高速公路只能行駛砂石車!!
一忘心無我一 wrote:完全不同的東西你都預...(恕刪) 覺得重機 每一台都會超速何謂就又不是一種自我預設的一種迷思?同樣駕駛放在汽車身上你能保證右手不乖右腳很乖?今天又不是說你們不想上就可以不給上只是交通部還沒有被賄絡收到回扣而已