唉!機車五指山下坡自摔滑撞對向法拉利亡車主逆轉遭起訴

按照台灣法官的認定,如果你在台中沒超速,就不會在這個時間出現,有因果關係。

jackx0117 wrote:
請問我在台中超速,台北若有死亡車禍我也有肇責?
tony333324 wrote:
你的例子是從遺產中返還房東損失的部分
如果沒有遺產, 無法返還
這個例子, 需要鑑定法拉利車主是完全的"被損害者"
才能夠主張遺產部分返還被侵害價值.

是呀,如果法拉利確實因對方違規而造成車損

那應該就是看雙方肇責比例,再去計算該賠償多少吧?
萬一飛機失事撞上超速的車輛,這帳不知該怎麼算?
我猜檢察官會說超速汽車有百分之一的肇責!
南無水蜜桃 wrote:
覺得法拉利很冤枉...(恕刪)

唉…只能說是業感果…
在下之前也碰到很誇張的,騎機車在T路口遇到老阿伯闖紅燈,阿伯自己也理虧承認,但交通大隊初判表竟然說在下疑似闖紅燈而對方方0肇責 真誇張!
P.S. 到派出所調閱過附近所有檢視錄影,都沒錄到當下的紅綠燈狀況
從那次以後,在下對政府機構信任感減半
RBB213 wrote:
唉…只能說是業感果…
在下之前也碰到很誇張的,騎機車在T路口遇到老阿伯闖紅燈,阿伯自己也理虧承認,但交通大隊初判表竟然說在下疑似闖紅燈而對方方0肇責 真誇張!
P.S. 到派出所調閱過附近所有檢視錄影,都沒錄到當下的紅綠燈狀況
從那次以後,在下對政府機構信任感減半

台灣會發生這種詭異的事,我不會覺得驚訝

2年前我朋友騎車被後車撞上來,結果還要賠對方錢

這種人在家中坐,禍從天上來的事還不少,我只能自求多福,希望這種倒楣事別發生在我身上
檢察官起訴不代表依定成功..

這種有影像的在肇事當時有無超速是可以判斷的..只要肇事當時沒有明顯證據超速..是告不了的..

我以前有超速不代表當時有超速..不一定有因果關係..

這種事件換了哪種車也是躲不了的..就算開 40.50也是躲不了的..照交通法規汽車車主並無肇責..疑似超速要有證據..法庭上法官自有定見...

就是煩而已..遇到了算倒楣吧...

我要是那車主..寧可花錢請律師打官司也不給對方錢..此風不可長...硬要坳那也只能法庭見了..
速限規劃也有問題!

限速30

請問4輪要怎樣才能不超速?

乾脆把路改人行道
機車不要滑向對向 汽車超速關機車屁事?
交通事故一直在強調誰對誰錯根本劃錯重點~

一方騎士亡故,一方駕駛沒事,擦破皮都可以告傷害跟他有沒有做出超人舉動是兩件事,

家屬當然有權提告,這樣有可能檢察官說不起訴就撤案?是吃案膩?

過失致人於死者,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金,

就看法官如何認定肇責,

基本上撞下去就算不超速也難辭其咎。

你說你被撞倒楣,他命都沒了是誰比較倒霉?
Max32D wrote:
那怕是法拉利車主有1%肇責
仍然可以獲得死者那份賠償吧

若100%肇責賠800萬
1%肇責就是賠8萬
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!