fannfu wrote:就算內線車道車沒開進...(恕刪) 匯入?我外線進外線,打什麼方向燈?假如有我說的情況發生,那就是那個內線切外線車道者的問題,更是規劃路線政府的問題。依照你們的論點,有人把機車逼到路肩被檢舉,然後怪機車騎路肩被檢舉活該嗎?不是要怪亂逼人的嗎?而跟車醜不醜有什麼關聯?我覺得你的車醜就去卡你的線?由此可知你根本毫無邏輯可言,對「方向燈」無限上綱喪失理智無法思考。真的可笑
c.c.0110 wrote:切不過去主線要吃一段...(恕刪) 你更糟吧?路上神之慢到處擋路,難怪檢舉人會被看不起,就是你這種人害的外線進外線要打左方向燈?內線硬切外線導致原本外線的車被擠到機車道,依照你們的論點,有人把機車逼到路肩被檢舉,然後怪機車騎路肩被檢舉活該嗎?不是要怪亂逼人的嗎?真的是可憐邏輯,檢舉魔人不懂的檢討亂開車的人?我懂啦! 會檢舉這種的人大概跟你同個水準,產生連結了是吧?
看海成花 wrote:匯入?我外線進外線,...(恕刪) 你好幼稚喔你若像樓主這情況,被卡進了機車優先道,只要打方向燈就能變換回來,也不會收到罰單。你若在路口沒標線處匯入,也就沒方向燈的問題,但打方向燈能讓你匯入的更順利。當然你可以糾結為什麼要打方向燈?也可以糾結為什麼內側車要接外線,也可以抱怨標線沒對齊,那都是你的自由,但在行車當下,你能做的就只有我前面說的,打方向燈,要嘛打,要嘛被擠被不讓,你在這裡說的天花亂墜,也都改善不了當下的情況。你可以在道路標線還沒改善前堅持不打,那只能說若像樓主這般被檢舉也是剛好,這整串只有一個重點,跨線請打方向燈,不打就有機會收罰單,其它什麼標線阿貓阿狗的都是模糊焦點。你們這些人開車上路心真是醜的可以,難怪交通這麼亂,加油啊,多貢獻點給國庫,沒有人會同情你們的,哈哈哈哈哈
fannfu wrote:你好幼稚喔你若像樓主...(恕刪) 笑死又是可憐的國小生二分法?反對這種檢舉魔人檢舉=愛違規?我開車十多年沒被檢舉過,連違停都沒收到紅單過,方向燈打好打滿沒被開過單檢舉過~我不止守法還有邏輯,有腦思考。所以把機車逼到騎路肩,然後怪他騎路肩很可以?你要不要解釋一下你這個可笑邏輯?難怪檢舉人到處被人看不起,到處被當過街老鼠人人喊打,難怪檢舉權利被限縮…就是你這種人害的誒就是有這種沒邏輯的檢舉,一般檢舉人才惹得一身腥。由上面你的可憐二分法更是可以得知,你真的毫無邏輯可言,支持這種為檢舉而檢舉,跟那隻CC同個水準,同個被人看沒有的水準笑死~都什麼年紀了還二分法
看海成花 wrote:笑死又是可憐的國小生...(恕刪) 麻煩針對主題討論好嗎?你是大陸人啊?只會模糊焦點,胡攪蠻纏?連針對主題都不會嗎?你這麼守法,樓主會被開單不就是跨線嗎?跨線要不要打方向燈?要不要?要不要?要不要?不管設計不良或是內側車不讓,就乖乖打方向燈,什麼事都沒有,能理解不?
fannfu wrote:麻煩針對主題討論好嗎...(恕刪) 不就針對主題嗎?標題非常明顯「道路標線設計」不就是因為這種設計,導致有人內線切外線逼到原本外線的車嗎?你被我打臉打到爆開始轉移話題?甚至造謠到幻想主題是方向燈?還是你的眼睛只看的到那麼淺的表面?跨線當然要打方向燈,所以我說了樓主內人是不是因為被內線逼車機車道?我問你:逼一台機車逼到路肩再檢舉他騎路肩,這合理嗎?問你三次你沒有一次敢回答?自知理虧乾脆無視開阿Q精神?你到底有沒有邏輯可言阿?
看海成花wrote:你更糟吧?路上神之慢...(恕刪) 台北士林忠誠路、士東路口北往南,與你的圖所示類似,只是,在過路口後是三線道。那你圖下方的內線,在不打方向燈的前提下,只能駛入前方的最左側內線?若要駛入三線中的中間車道,要打向右方向燈?這時,原本在外線車道的車子,對打向右方向燈的車理解成「要進入中間車道」?還是「要進入外線」?
看海成花 wrote:不就針對主題嗎?標題...(恕刪) 不管她是什麼原因,跨線就是要打方向燈,沒打而被檢舉就是自己吞了。主題就是她跨線沒打被檢舉了。她就是沒打方向燈。她也是被罰沒使用方向燈。其它模糊焦點的不回應