白鷺鷥 wrote:可以偵測,但是技術限制,必須把它忽略 文章寫得很清楚,依據高公局對撞擊工程車輛的行車紀錄器分析大多數車輛撞擊前AEB有動作,也就是大部分的車沒有忽略ACC只偵測同車道移動的車輛並持續鎖定這輛車,不會去鎖定隔壁車道的車,AEB除非在轉彎可能會誤判(但有打方向燈會略過),正常行駛不管有沒有車道線只會偵測車頭行進方向正前方可能碰撞範圍內的人車,通常不會偵測其他"物體"像是電線杆,路燈,橋墩,牆壁這些物體
henrylai21 wrote:緩撞車追撞頻繁: 高...(恕刪) 1.道路維護問題在於"發包"採購法其實都是複製貼上沒有甚麼新東西新技術科罰廠商條文倒是表列不少但稽核的眼界都比小的也非專業人士 所以都噹一些很奇怪的事核心的問題都抓不到效率一直都是如此久而久之都便宜行事舞還是照跳 馬屁還是得拍2.ACC問題再不管未來只會有更多智障一直依賴這種東西造成悲劇發生3.別想跟日本人比台灣人骨子裡並沒有維護的概念這跟技職教育被排除、傳統觀念束縛以及台灣人只重視"錢"有.....關係養護工作一直被認為是低階的工作以致我們的道路維護、汽車保養、球場保養的觀念近乎於零永遠只能讓歪國人來幫我們......
henrylai21 wrote:緩撞車追撞頻繁: 高...(恕刪) 很棒!好久沒給5分了之前我也透過公務管道建議參考日本「火焰筒」警示,降低對工程車肇事率及保護工程人員,但國道工程局就是依然故我,似乎完全不在意...
一堆人只會人云亦云, 別人給什麼就吃什麼. 完全無思辨能力高工局一定要用一年撞掉近百台的 100 - 150 萬的 車載緩撞器?康乃狄克州經聯邦核准的的只要15萬台幣, 已經運作近 50 年https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=6778923
目前做的最好的自動駕駛應該是民航機,機身前後左右佈滿了各種雷達儀器,但,仍然必須至少一位駕駛員保持清醒看著各種儀表處理突發狀況。工程緩撞車應該就是突發狀況了。要政府花公帑把工程緩撞車改成可以讓汽車雷達識別出來的想法很不切實際,汽車雷達很多家都在做,也有各種型號,不可能符合每個型號去修改,難道如果辨識不出來要怪緩撞車嗎?緩撞車的屁股之所有這樣設計是為了方便駕駛人辨識的,不是為了機器辨識的,也有可能改到機器容易辨識了,肉眼卻不容易辨識了。