高速公路都是故障車????閃黃燈使用時機.......

zebrine wrote:
在高速公路上行駛.....(恕刪)

對於下豪雨和濃霧時,開警示燈我比較站在贊成的立場,畢竟可預見的風險,事先預防我覺得很重要,但我不能茍同有些車輛開警示燈後就好像它最大,變換車道不關掉警示燈,就變換、佔具內線車道,甚至開警示燈飆車鑽車道,真不知這些車主是要降低風險還是增加危險,請不要把開車當做逛街一樣隨性,車也是殺人工具的一種,請謹慎使用它!警急煞車開警示燈最好養成習慣,把它變成直覺動作,利人又利己,高速公路保護自己真的很重要,開多看多,現在開高速公路真的會害怕,死的最冤枉的就是別人的莽撞,賠掉自己的性命!煞車閃警示燈最難的不是踩了就會亮,而是難在踩多深踩多急才亮,10年前我的迪爵煞車就會閃雙黃燈了。
問題還是在啊..

不一定是貼車才會發生..

煞車燈亮的狀況也很多
大雨的情況下
你們會說..煞車燈亮了啊..
煞車燈亮了..能夠告訴你..前車只是覺得看不清楚想慢一點..所以含著煞車
還是正在緊急煞車???
所以才要用雙黃燈輔助啊..

換個方式說好了..
如果你剛好是閃著黃燈第一台車..

在你們所謂的一片濛濛中..
前方突然出現看見兩個閃爍的黃燈..
你第一時間的反應是什麼??

1.鬆油門..觀察看看..前車是故障車還是急速定點..還是只是慢慢開的而已
2.先鬆油門再帶煞車..同樣觀察看看
3.直接大腳煞車

如果突然出現的閃黃燈是故障車禍或是事故車..
選擇1或2的人..你們已經浪費了多少反映的時間..加上天雨路滑..有多少機率能全身而退??
特別是選1的..你的速度比2快多了..反應時間跟煞車距離一定不夠

選擇3的人..如果前車只是比你慢一點..跟你一樣一路閃著黃燈的車而已..你的直接大腳煞車..替你帶來多少危險??

再者..選擇1或2的人..特別是2的..如果你先帶了煞車..你的後車會發現你的煞車燈亮..但是一開始你的時速降的並不多..但是突如其來的緊急煞車..你想..當後車察覺其中的差異時..又浪費多少時間..特別是在你們所謂視線不好的大雨中..輕輕踩著煞車跟大腳煞車..煞車燈的亮度是不會有分別的..所以大家才會用雙黃燈來輔助提醒...一路都亮著..提醒的功用就喪失了..


如果大家都有默契..除非緊急狀況才開警示燈..
這個例子..大家一定都是選3..如果也同時按下警示燈..你後方的車..也不用思考..直接知道前方有狀況.也直接大腳煞車..
這樣不是單純多了???
搞的那麼複雜..真的比較安全???

此外..選2的人..當後方車因為分辨不出你的輕踩煞車跟大腳煞車的差異而撞上你..
沒錯..後方車要負完全責任..但是發生事故的麻煩..如果能夠讓後車更清楚明白你動態瞬間的變化..
你不是更安全??不是在說防禦駕駛嗎?弄到事故發生..車修好了也不爽..


下雨天要慢慢開沒錯..但是..多慢才算慢??
你可以說..反正我開著雙黃燈..慢慢開..我根本不會跟上前車..如果前車比你更慢呢?如果路中間的是故障車呢??
再者..又有多少人知道自己車輛在雨天真實的煞停距離..
雨勢多大..要開多慢??才能在一堆閃黃燈中..有足夠時間讓你分辨故障車跟慢車之間的差別??
要開多慢..才能夠讓你有夠的時間分辨前車的煞車燈亮..到底是哪一種??
超車..別傻了..分辨故障車跟慢車都讓你忙不過來了..
而且在濛濛的視線中..前車的每一次煞車..對你都是一種壓力..到底他是緊急煞車還是只是遇上水坑稍微減速而已..
晴天視線好..容易以前車的動態來分辨煞車力道的差別..有時候都需要用雙黃燈來提醒後車輕鬆的減速
大雨的紅黃散射中..自求多福嗎???
反正慢就對了??那大家乾脆停下來算了??



我能夠說服誰??我只是想在雨中開車的壓力更小一點..
反正大家心中都有定見..
大家想想看...如果你是例子裡的那台頭車..或是不巧是停在路中的故障車..或是移動不了的事故車
多換換角度想..看法會差很多...(想就好..不要真的體驗)

ps..不用期望大雨中的三角故障標示能有多大功用..車那麼大台..你們非得人家開雙黃燈才能看的見..
更何況是不會發光..高度只有4-50cm..還得靠你的車燈才會反光的標誌..能讓你多遠前就注意到它???

反正會開的還是開..覺得開會比較安全的..也是你們的自由..

這樣說起來..
如果大家都會自動保持距離..
所以不開的好像也不會更危險..反正大家都會留很大的安全距離
不開的尾燈那麼微弱..你還看得見..你跟太近了喔..
前方有狀況..我緊急煞車..後面也一定停的下來..煞車燈他一定分得出來我正在緊急煞車..而且他保持安全距離了..

所以結論是...開不開..根本沒有更安全的問題..

clioas wrote:
不知道你在高速公路上開多久?有常常開長途嗎?
....(恕刪)


恩 ~ 最終還是被質疑我的資歷了 .... XD

好吧!~ 那就回答一下我的行車時數吧 ~
我呢?如前面回文中有提到:我每天出門至少一百公里會在高速公路上
多的話一年約跑 7 萬公里。少的話?至少有 4 萬公里 .... ﹝但是我不是職業駕駛﹞
加總我開過的車的總里程數,這些年下來應該差不多有百萬公里的里程數經歷了吧!~
另外 ~ 我住的地方在高速公路的霧區,所以每次起霧時一定有我的份 ~
而且不管天候如何?我還得經常性的南北往來於 1、2 高上 ......
我們都住在台灣,你會遇到下雨的機率,跟我差不多 ~
所以 ... 這個大雨中的行車問題?我想我是有資格上來表達一下意見的 ~

好 ~ 還是同樣的問題,但就您回文中提到的狀況來討論 ~
大家都不想回蘇州老家賣豆干﹝或是鴨蛋﹞
那 ~ 如果你都已經看不見路況了?你覺得開個閃燈,繼續奔馳在路中會比較安全嗎?
我承認 ~ 很趕時間時,我是不會下交流道或是休息站去暫停的
但是我會轉到外側車道,用我視力的最大辨識能力安全、慢慢的開 ...﹝但 ~ 會逼到我需要這樣做的次數真的很少﹞
不曉得您曉不曉得?
像高速公路的柏油路面。這類的道路路面積水會因為車速越快,捲起的水霧就越高 ~
所以 ~ 當天上掉下來的水,地面上累積的水,還有漂在地表附近的水,這三個水加起來時 .....
您覺得光是開個閃燈,然後繼續盲目的往前行駛於高速公路上,這樣會安全嗎?
其實轉下交流道後,不暫停也可!至少你還可以在省道安全,慢慢的開﹝別把省道當國道來開啊~﹞
車速慢,水霧不會捲的那麼高,至少這時的視線絕對會比你死撐在高速公路上時要來的好 ~
所以 ~ 我才會建議
如果駕駛能力﹝視力]不足時,就別在高速公路上逞強了吧 .....

PS:
1. 不逞強開車,這有很難嗎?
2. 給樓上 ~ 在我們討論的這種看不見路的大雨中行駛,千萬別一下子大腳踩煞車呀!~
下大雨時不開閃雙黃燈
等不幸出事了以後
那就準備家裡點雙蓮花燈!

一直拿法規來講..要是法規有效台灣就沒車禍了!
也不用設計什麼安全系統了

堅持不開雙黃燈的人你們真的保證你的車後紅燈夠亮嗎?
真能保證後車可以在下大雨時前擋一片霧濛濛時還可以看到你的紅燈嗎?
急煞時在來開閃黃燈警告後面?你能保證每台車的煞車性能都是跟你的車一樣好嗎?
每台車的車胎在濕滑積水的路面抓地還是百分百嗎?能立即停止嗎?

下大雨時閃黃燈是要給後車知道前面有車
讓後車保持安全距離
也不要說什麼急煞時在來用
下大雨大多數駕駛人已經提高警覺了
看到前面有閃黃燈一定會更加注意前車動態
這比下大雨時不開閃黃燈.然後等突然急煞在開啟給後車看安全多了
下大雨堅持不開閃黃燈的人或許自認技術好或者活的夠久了
但別人還想活勒!不要一個自以為是的舉動
讓後車家庭造成一輩子的痛
基本上下大雨視線不清的時候

閃動態的警示燈絕對是比靜態的煞車燈來的顯眼

等看到前車或後車閃警示燈

其實他們也只是為了要讓周遭的人意示到附近有他一台車在

那些認為閃警示燈不對的人

你們會抱怨表示你們的確看到了

而他們也已經達到他們的目的了

這樣也沒什麼不好啊

說看到一堆警示燈在閃會讓眼睛酸痛這不能算是反對的理由吧

這樣就眼睛酸痛的話還不如不要開車比較安全

哪天說不定被對向車的大燈閃一下就瞎了

chuenjia wrote:
問題還是在啊..

...(恕刪)


您說的大雨或許是一般較大的雨勢,
不等於我們說的 滂沱大雨/ 超級豪大雨/ 傾盆大雨.

chuenjia wrote:
在你們所謂的一片濛濛中..
前方突然出現看見兩個閃爍的黃燈..


在我們所謂 滂沱大雨/ 超級豪大雨/ 傾盆大雨 時, 車前一片濛濛中, 不會 "突然" 出現兩個閃爍的黃燈. 這時大家車速慢 (或許30, 40), 以較長距離等速前進. 不太會有車超車或變換車道. 如果後車車速較快一點, 只會先看到模糊的雙閃燈, 漸漸的清楚也就是接近中, 這時應該放慢一點, 保持車距. 在這種前方看不太清楚, 分道線不好辨識, 就不應該冒險變換車道, 再說, 標示牌也看不到, 就算剛好在交流道前, 哪知道交流道到了. 何況不適合變換車道.


通常雙閃燈, 是在有事故, 前方急減速, 或需急煞車時開啟, 另外在惡劣天候 (極濃霧, 滂沱大雨/ 超級豪大雨/ 傾盆大雨) 時, 車速緩慢也有警示作用.


外線-給慢車走, 中線-依速限行駛跟上車流, 內線-超車後回中線行駛
chuenjia wrote:
問題還是在啊..不一...(恕刪)

你說的狀況是會發生,但討論這種法規沒有硬性規定的事情,你覺得你可以聽到你心中想聽到的答案嗎?高速公路存在各種大大小小的危險,駕駛者重要的是把風險降低,但誰都不敢保證這趟旅程絕對平平安安,科技發達,這種現象車廠也有發現,所以才有後霧燈的發明,但並不是每輛都有配置後霧燈,請問他們如何在能見度極低的狀況下警告後車,開警示只是權宜之計。所以在你的心中開警示燈遇到緊急煞車而發生事故認為是最高風險,那請你關掉警示燈小心行駛,但你也不可以要求我絕對不開警示燈,因為我認為能見度極低下被後車追撞的風險遠高於前車發生警急煞車,不會因我開警示會造成你的壓力,而跟我的生命開玩笑,所以我會開,而且更注意前後車的狀況。
CCL wrote:
您說的大雨或許是一般...(恕刪)

我們講的大雨..是同一種的..
都是讓你視線受影響的


現在就是數學問題了
大家可以自己算算時速30-40..每秒中行進多遠..
然後..在惡劣天候 (極濃霧, 滂沱大雨/ 超級豪大雨/ 傾盆大雨) 時
能見度是多少公尺...然後在這種速度下..你的坐駕..煞停距離是多遠..
當你看見閃燈的瞬間..你剩下少時間去分辨故障車還是前車?(不管是慢慢出現還是突然出現..他總有出現的時候
而之所以慢慢出現..是因為前車在行進中..如果等到看到後..2-3秒後就在你面前..那煞車也來不及了)
當你辨別出來後..你剩多少時間煞車..能見度的距離-反應時所行駛的距離剩下的是你煞停時的距離..
你躲過追撞前方故障車的驚險..還要保祐你的後方車..能在跟了你一路後..能夠分辨出你的殺車是緊急煞車..你才能躲過後方的追撞..你更要保祐後方的後方..他也一樣能瞬間反應..才不會被推撞..

出個門還要燒香拜佛的
小布ayumi wrote:
下大雨時不開閃雙黃燈...(恕刪)

那我是不是可以說一路堅持開閃光燈..等到緊急煞車..後方來不及反應..不幸出事了以後
那就準備家裡點雙蓮花燈!
紅字是複製貼上的..


小布ayumi wrote:
急煞時在來開閃黃燈警告後面?你能保證每台車的煞車性能都是跟你的車一樣好嗎?
每台車的車胎在濕滑積水的路面抓地還是百分百嗎?能立即停止嗎?

你這不是自打嘴巴嗎..一路開著閃燈..前車的煞車燈亮起..等到你分辨出是緊急煞車時..你停得下來嗎..就算停下來了..
你能保證每台車的煞車性能都是跟你的車一樣好嗎?
每台車的車胎在濕滑積水的路面抓地還是百分百嗎?能立即停止嗎?



小布ayumi wrote:
下大雨時閃黃燈是要給後車知道前面有車
讓後車保持安全距離
也不要說什麼急煞時在來用
下大雨大多數駕駛人已經提高警覺了
看到前面有閃黃燈一定會更加注意前車動態
這比下大雨時不開閃黃燈.然後等突然急煞在開啟給後車看安全多了

所以你還是沒有辦法回答我..
當你急煞車時..要怎麼提醒後車...讓他簡易的分辨出普通減速跟緊急煞車的分別
你們堅持開閃燈的原因是怕後車跟太近..怕他不注意..
你們就不怕後車被你一路提醒著..已經麻木無法分辨普通減速跟緊急煞車的分別..


小布ayumi wrote:
下大雨堅持不開閃黃燈的人或許自認技術好或者活的夠久了
但別人還想活勒!不要一個自以為是的舉動
讓後車家庭造成一輩子的痛


話說的那麼重...那我也改一下

下大與堅持開著閃燈的人或許自認為很安全或是活的夠久了
但別人還想活勒!不要一個自以為是的舉動..造成別人的誤判
讓後車家庭造成一輩子的痛...
這段只回給原文作者..其它認為開閃燈OK的..並不針對你們..

ysshieh wrote:
你說的狀況是會發生,...(恕刪)

理性的討論很歡迎..
大家說說心中的想法..沒有什麼要求不要求的
如果前面的語氣或用詞不對...先說聲抱歉

其實把問題簡化..

視線不良的大雨中..同樣的條件下
1.開閃燈是否增加行車辨識度??
2.在只有故障和事故時才開閃燈..後車接近時比較容易辨識出是故障或事故車??
3.在緊急煞車時才開閃燈..後車比較容易分辨..一般減速跟緊急煞車的不同???

我的想法裡..1.-2-3的答案都是O

只可惜..1跟2-3是相牴觸的
在我的觀點裡..前方突然出現的閃燈..2跟3對我的直接威脅比較大..因為它是幾近靜止的..速差太大..反應時間太少..不管是我撞別人..或是後車追撞我..危險性太高
相對的來說..1是行進的..速差較小..反應時間較多..所造成的威脅小太多了

換句話說..堅持開閃燈的..2-3對你們都不算威脅的話..1又算得上什麼..對你們的後車來說..如果2-3都不會撞上你..1的情況怎麼可能撞上妳

當你們對後車那麼沒有信心..認為不開閃燈..後車容易追撞你..對於2-3的情況..又對後車信心滿滿..
這不是很詭異嗎??


跟我的簽名檔一樣..

討論討論而已..
chuenjia wrote:
..速差太大..反應時間太少.......(恕刪)


可是前題如果是磅礡大雨的話那麼不是與前車距離拉更長且速度放更慢這樣反應時間不是應該更長嗎

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!