以這觀點為前提...
根本忽略外側車道的危險性...
你只照你的想法去看事物...
如果哪天開放了交通更安全...
你要為目前錯誤的政策負責嗎??
bulahe wrote:
我相信如果真的給機車...(恕刪)
個人積分：1863分
文章編號：25990925
個人積分：128分
文章編號：25991533
個人積分：113分
文章編號：25991534
個人積分：22分
文章編號：25995816
個人積分：67分
文章編號：25999909
為什麼換成機車就危險?
汽車就不會?
是因為換了位置換了腦袋
還是??
兩段真的是因為安全?
再一份台68跟74快速道路中的報告裡自己也提到說
此路段於興濱路口並未設置機車待轉區，因此兩段式左轉是否違規並不明確應進行改善。若可直接左轉，則內側車道之「禁行機車」標字應予以塗消。
過去國內為克服三車道以上快車道禁行機車所衍生之左轉問題，於平面道路規定機車兩段式左轉方式並劃設待轉區，未來應先檢視大型重型機車之定位(牽涉路權問題)，若視同汽車則無須檢討，若視同一般機車需兩段式左轉，則待轉區之設置地點、面積大小、長寬分配…等需重新規範。
從上面這兩句看來
很明顯的是因應禁行機車而有兩段左轉
過去國內快速公路設計是以車輛為主，但是機車性能與汽車大不相同，騎士本身操控嫻熟度與技巧亦有很大的影響，因此轉彎半徑、超高等設計似乎有重新檢討之必要，目前檢討一處轉彎地點結果並無太大差異，但無法判斷適用於任何情況。
想問一下
機車不是車輛嗎...
以上資料來源自"開放試辦大型重型機車行駛台68 線及台72線省道快速公路之行駛問題分析與安全評估"
還記得這篇嗎?部份路段禁行機車構想．有了初步反響
許多位交通單位的高級幕僚及研究交通實務的學界人士則認為，部分路段禁行機車，並不能完全有效的改善交通。
他們認為，市政府應該告訴民眾：禁行機車所騰出的路面，應該是用來改善公車，加速公車的營運，造福大眾。
結果事實上禁行機車後所騰出的路面是給汽車走得更順暢而已
機車被看做都市交通的洪水猛獸。幾千年前的大禹治洪，已懂得用疏導的方法，為什麼今天反而採用堵塞的方法？
三十年前機車就被當作洪水猛獸了
難怪現在一堆人也跟官一樣
二、建議型：機車是交通上的受歧視者，不應再加以限制。允許機車行駛的慢車道，先天就比快車道窄，數量卻兩倍半於快車；在狹窄的慢車道上，往往又有二分之一被停在路邊的快車所佔據；而且，公車、轎車、計程車都可以開到慢車道來，變成「快車可以搶慢車」的局面。
三十年前就被歧視了
他們希望：與其截阻機車，不如加速機車流量；全面禁止汽車停靠路邊，快車不可侵佔慢車路面！
請問開車的各位
你們敢舉手贊成全面禁止汽車路邊停靠嗎?
三、氣憤型：為什麼竟讓坐小汽車的人，來決定騎機車人們的命運！
這反映了市民最容易產生的一個誤解：路面清出來，是讓小汽車走的！
這應該不是誤解吧
是事實
騰出的路面，如果發現小汽車增加了，行駛加快了，那就是錯的政策決定。因為以運輸效率的眼光來看，小汽車佔路面面積較機車更大，更不經濟。
從現在看來
果然是錯的政策
明顯的就是汽車增加
行駛加快了
快速道路還源源不絕的一直蓋
第一、禁行機車後，要使機車騎士認為繞道的犧牲是值得的，甚至轉而吸引機車乘客搭乘公車，這必須建築在一個理想化的基礎上——辦好公車。
看得出來現在一點都是不理想化也不合理化
路邊一堆違規停車
請問各位
這樣有意義嗎?
今天只有我一台還好
倘若一次有二十台機車這樣
汽車駕駛的反應是什麼?
佔位置?擋路?
連跟上前車走都被按喇叭叫滾開
請注意
在法規上機車=汽車
所以就算機車在你前面
妳也沒有理由按人家喇叭要人家閃
汽車也都不尊重自己跟別人了
還有最大路權勒
更好笑的是
一堆人不懂還自以為
關公面前耍大刀喔
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
個人積分：2300分
文章編號：26009995
個人積分：1001分
文章編號：26010218
個人積分：2300分
文章編號：26010249
個人積分：139分
文章編號：26010274
個人積分：279分
文章編號：26010367
