個人積分：2100分
文章編號：43111035
個人積分：834分
文章編號：43112772
個人積分：310分
文章編號：43112890
個人積分：5分
文章編號：43113054
發現大部分的人都有這樣的結論：機車搶快是主因
理由不外乎是下面兩點
"因為"機車不肯讓黑車，"所以"加速硬擠
"因為"機車沒注意白車要右切停車"，"所以"擠過黑車後就撞到白車
"所以"機車騎士是肇事元兇!!
恩，那我也來因為所以吧
"因為"黑車不等直行車通過再切，"所以"機車不得已要鑽車縫
"因為"白車想要在紅線違規停車，"所以"機車閃不掉撞了上去
一定有人會說：黑車不禮貌要硬擠，機車可以選擇減速，就不會有這起意外
為什麼不改說：黑車可以選擇禮讓，機車便可以順暢安全的通過
一定有人會說：機車應該要注意到白車要右切，減速禮讓就沒事
為什麼不改說：白車應該注意到後方車輛，白車應該要守法不在紅線停車，這樣機車怎樣都撞不上你
只要先發生的這兩件事情(黑車硬切、白車準備要臨停)，有一件事沒發生
機車就不會撞上去了，不是嗎?
當然，不是每件事情都可以用因果論來看待
但以這起事故而言，是汽車的行為造成機車做出這樣的選擇
最後
白車可以選擇不右切準備在紅線違停
黑車可以選擇禮讓直行車
機車可以選擇不跟黑車硬碰硬
但是三個都選擇了錯誤的答案
個人積分：5分
文章編號：43113458
個人積分：60分
文章編號：43115579
第一，
白車切往慢車道就是違規？
這...請教版上有無了解交通法規的人
他切往外車道，不一定是要停車，不一定是要前方路口右轉，你怎知他不是.....
老婆突然要生了
小娃娃突然哭了
不給錢，小三突然耍脾氣了
肚子絞痛憋了很久突然快要挫賽出來了
很兇的丈母娘突然打來了
Garmin突然抓不到訊號了
熊熊發現黑車的模樣好像是他尋找多年的情敵開的車
不少開車的人因為各式各樣稀奇古怪的原因靠向慢車道，一律違規，必須開罰嗎？
第二，
假設白車切到慢車道的行為違規好了，白車已經開到白線上，這時煞車不及的機車衝過去撞上
所以機車可以理所當然地跟白車求償機車毀損費用和醫療費用，是這樣嗎？
如果這樣子成立，我強烈建議所有嫌棄自己機車車頭長得不帥不屌不美麗，或很髒，心情美送想換一個新的車頭的人，騎機車去撞路邊停車停好的那一排車的其中一輛(車禍現場再往前一點的天橋下右方，有一整排車臨停)，這樣就爽爽的賺到了新的車頭，不過記得要小心點，撞上去的前一秒人要先跳車
第三，
如果白車切到外側時，善盡注意義務的看到右側後照鏡，看有無來車，甚或害怕有死角，頭往後轉看了一下有無來車，但是還是被撞上了，所以白車還是要負擔完整的賠償責任，自認倒楣，是這樣嗎？
白車怎麼會知道黑車的後面有甚麼？
說不定是
一隻鹿
一隻羚羊
一頭飛豹
一隻赤兔馬
一台會飛過黑車的保時捷
或是拳霸裡的男主角Tony Jaa
？
個人積分：29分
文章編號：43118096
Roy9106 wrote:
關於白車的責任第一，...(恕刪)
我本來覺得您是一個可以理性討論的人
但發現我似乎錯了...您的那些舉例真的是....
第一
很多人都指出來了，我相信您眼力應該不比我差
白車右切之後，急速的減速 (機車撞上的瞬間，白車已經幾乎快停止了)
此時距離前方路口還有一大段距離，您的意思是要告訴我他是要保持龜速到前面右轉?
您要選擇繼續相信他是打算要龜速道路口，還是選擇認同白車是要紅線違規停車，這是您的自由
畢竟我們不是當事人，只能看影片臆測
然後，無論他是丈母娘要生小姨子，還是發現黑車是他欠錢落跑的債主
都只能說他"情有可原"，不是說他"可以違規"
要不然，違規時只要說我未出世的女兒快過世了，那何須設立交通規則
第二
您自己都說：假設白車是要違規，那機車撞白車，當然白車理虧。您的邏輯是??
但以實際來說，黑車、白車、機車，都有過失，不會是白車全賠
至於故意去撞違停，跟這次事故從根本上就完全不一樣，您的邏輯真令人摸不著頭緒
順帶一提的是，如果因為違停導致事故，雖然他靜止不動，但違停的車是要負責的
這種案例很多，應該知道怎麼Google吧?!
第三
如果像您所言，那這種人轉彎時肯定後方是淨空的，最多被蚊子撞到而已
但這起事故就是有死角阿 (黑車)
如果有死角就不算是肇責，那A柱的死角、大型車的死角造成的事故
是不是就可以說我有善盡注意義務，所以不用賠了?
死角不是自己本身，這只能說白車倒楣
但不能說他有善盡注意義務
套一句您自己說的：黑車後面有什麼誰知道?
既然知道有死角，不是應該要更小心嗎?
怎麼按您的邏輯反而是：轉了再說，死角不是我造成的，不甘我的事
PS
其實我有努力的看了後面的回覆
看到的都是責怪機車，或者說三方都有錯某方責任比較大，諸如此類的回覆
沒看到有人說"都是白車的錯，他要負全責"這類的話阿..為什麼您這篇回文這麼針對性呢?
您在替白車激動甚麼??莫非...
個人積分：57分
文章編號：43118667
個人積分：158分
文章編號：43118870
個人積分：60分
文章編號：43119368
stddg wrote:
第一
很多人都指出來了，我相信您眼力應該不比我差
白車右切之後，急速的減速 (機車撞上的瞬間，白車已經幾乎快停止了)
此時距離前方路口還有一大段距離，您的意思是要告訴我他是要保持龜速到前面右轉?
您要選擇繼續相信他是打算要龜速道路口，還是選擇認同白車是要紅線違規停車，這是您的自由
畢竟我們不是當事人，只能看影片臆測
然後，無論他是丈母娘要生小姨子，還是發現黑車是他欠錢落跑的債主
都只能說他"情有可原"，不是說他"可以違規"
要不然，違規時只要說我未出世的女兒快過世了，那何須設立交通規則
stddg wrote:
白色汽車沒有超速問題，但他有違規的企圖
該路段全線紅線，肇事處也非靠近路口，請問他切右線又放慢的企圖是?
企圖違規停車算是善盡義務嗎?
既然白車沒有真的違規停車，那麼善盡注意義務的事實仍然成立。
stddg wrote:
白車：
1."打方向燈靠右"這件事沒有違規，很合乎常理
但是沒有注意後面路況叫做"應注意未注意" (即使他很倒楣被黑車擋住視線) <=原來注意黑車後面有沒有一台坦克車飛奔而來也是白車的責任
2.是不是紅線，可以參閱60樓大大的貼圖 (或自行Google 新台五路)，不需要憑空猜測
3."臨停"只是猜測，所以我的用詞是有違規的"企圖" (這只是"可能"，並不是"一定")
當然您也可以認為他想在前方右轉，只是提早切到最外側
但這就是問題了，因為請注意地上的標誌線不是虛線，所以那不是"車道線"
所以，最外側不是路肩就是機車道，即使他是要右轉，他也不能走那邊
另外，從白車右切，到機車撞上，大概還有1秒多的時間 (影片第9秒左右)
如果他是要右轉，而非停車，會把速度降到幾乎靜止嗎? (距離路口還挺遠的)
(白車瞬間將車速降到幾乎靜止這個部份，可以從拍攝者的車速看出來) <=機車撞上後，白車才停止，而且你竟然拿這個做為推測白車要路邊停車的原因，實在令我懷疑
所以猜測他要臨停是比較合理的 <=我想你去當算命仙，一定財源滾滾來
你前面文章說："打方向燈靠右"這件事沒有違規，很合乎常理
最後一篇回文又說：都只能說他"情有可原"，不是說他"可以違規"
前面認定白車沒有違規，後面又認定白車有違規，我想你累了，自己在講甚麼都不知道，前後矛盾。
你後來的文章認定了他違規，你說白車違規，白車違反哪一條交通法規？
你的邏輯:
白車切換到慢車道就是違規事實!!
以你的邏輯，那道路上機車只要切換到快車道一律違規！(請問全台灣哪一台機車沒有違規)快車道切換到慢車道叫做違規？快提出你的法律依據或交通法規
很抱歉，我承認我不了解交通法規，謝謝!
stddg wrote:
第二
您自己都說：假設白車是要違規，那機車撞白車，當然白車理虧。您的邏輯是??
但以實際來說，黑車、白車、機車，都有過失，不會是白車全賠
至於故意去撞違停，跟這次事故從根本上就完全不一樣，您的邏輯真令人摸不著頭緒
順帶一提的是，如果因為違停導致事故，雖然他靜止不動，但違停的車是要負責的
這種案例很多，應該知道怎麼Google吧?!
我只有要強調一點，即使肇事對方違規，但是你有應注意能注意而未注意的事實，你就有責任！！
路人闖紅燈，越過斑馬線，你開車有看到她，且應該看到她卻應注意能注意而未注意眼前狀況而撞到他，你就有責任。
救護車可以闖紅燈，但是救護車看到一台機車以正常速度走他的綠燈，而救護車卻因車速過快，未注意到機車而撞傷機車騎士，救護車駕駛仍然有責任。
stddg wrote:
第三
如果像您所言，那這種人轉彎時肯定後方是淨空的，最多被蚊子撞到而已
但這起事故就是有死角阿 (黑車)
如果有死角就不算是肇責，那A柱的死角、大型車的死角造成的事故
是不是就可以說我有善盡注意義務，所以不用賠了?
死角不是自己本身，這只能說白車倒楣
但不能說他有善盡注意義務
套一句您自己說的：黑車後面有什麼誰知道?
既然知道有死角，不是應該要更小心嗎?
怎麼按您的邏輯反而是：轉了再說，死角不是我造成的，不甘我的事
PS
其實我有努力的看了後面的回覆
看到的都是責怪機車，或者說三方都有錯某方責任比較大，諸如此類的回覆
沒看到有人說"都是白車的錯，他要負全責"這類的話阿..為什麼您這篇回文這麼針對性呢?
您在替白車激動甚麼??莫非...
後照鏡+轉頭過去看就是開車者的視野，黑車的後方的東西不在開車者的視野內。對白車而言是應注意，卻不能注意，並不構成究責的因。
白車要負全責是我在舉例時的強調用法，肇事責任本來就是責任分攤，非一翻兩瞪眼。只是我認為在這件事故裡，白車對於機車的追撞，沒有賠償義務。
我專注在白車自有我的原因，只是沒必要告訴你。機車和黑車的問題已經提過，有何好提？
