我沒有胸部 wrote:
禁行機車是不是限縮了機車族的權利...(恕刪)
禁行機車限縮了機車族的權利,那限縮後機車族得到了什麼?
總有個權利交換嘛~
如果沒有禁行機車再加上教育民眾靠右騎越安全的話,
那公車靠站載客會檔到誰?
內側禁行,然後公車檔道一樣還是要面對被剪線,
這樣叫做安全嗎?交通部運研所已經幫大家統計過,
機車越靠右騎事故發生率越高,
公路總局發函各地方政府建議廢除禁行機車道,
忠孝東路四段廢除一條禁行機車道,機車肇事率立即下降,
所以我才說政府對於機車管理充滿著矛盾。
你說因為三寶所以限縮多數人的權利來保護部分人,
三寶之所以三寶那是因為他們根本不理法規,
你規定再多他們也不會遵守,
那這些法規是限制了誰?
限制了守法的人的權利,
這些會尊守法規的守法人,
你要他們照考駕照時教的順車流依序左轉,
他們會做不到嗎?
那為什麼要限縮非三寶人的權利??
這叫做連坐,無差別的限制法,
然後被連坐的人還叫好?
我沒有胸部 wrote:
至於你說忠孝東路的部分
我覺得需要更多資訊
也許你可以拿更多證據來論證
我是很難理解本來很亂的東西
開放他就會變成有秩序...(恕刪)
我覺得就算提供再多的資料與統計數據,你也未必能接受取消禁行機車道可以降低機車事故的事實。
至於所謂的本來很亂,是因為禁行機車道讓一般的機車只能行駛在外側車道,然而外側車道裡有許多臨停的汽車,慢速行駛想攬客或臨停上下客的計程車,停站的公車,準備要右轉的汽機車等,再加上只能行駛在外側車道的一般機車,這樣的情況下自然會造成混亂。
然而若取消禁行機車道,原本的外側車道就讓這些要臨停、上下客或準備轉彎的汽機車、計程車、公車等去使用,其他要直行的汽機車就正常的行駛於其他車道,直行的機車因為不需要和外側車道的車輛爭道或因閃避而需變換車道,自然可以降低混亂與事故發生的機率。

臺北市取消禁行機車及兩段式左轉,機車事故統計與分析
但普通的道路,省道上,卻很多車都在當路隊長,開著車散步逛大街,以為整條路都他家的,一點自覺都沒有。因為太常態了,好像也沒什麼人會叭,怕吵到附近居民。
超速違規當然是錯的,但要走內線快速道,起碼速度 60~70 比較合理(快樂表來說)。低於 50以下,請走外線慢車道。
雖然慢慢散步也沒違規,台灣的交通法規的確沒有最低速限這一條。但這是一個公德心的問題。
起碼也張開一下眼睛,看看四周,路上沒車,慢慢散步沒關係。但路上都是車,為什麼要在那邊阻礙交通。紓解壓力有很多方法,不需要這樣。
車種分道,本來就很不合邏輯。應該是車速分道才對。
好比最近說要改成 12年國教,明星高中不再考試進去,而是依照戶籍所在地。有人就在說:那這以後還會是明星高中嗎。
精英班級,不靠能力進去,而是付錢就能進,那假如來了位智商著急的,不就拖垮整班的學習進度。
快車道不也一樣,烏龜車擋一台在那邊,後面全部別走了。
其實開車的人,難道都不覺的機車塞一堆在馬路邊,也不是好事。因為你要靠邊停或右轉的時候,會很困難。
但內側道又不准機車走(禁行機車),那你說機車不塞在路邊一堆,難道還能用飛的。
凡是要講科學的嘛,我們是要解決問題,不是製造對立。製造對立能解決什麼問題。
tansywen wrote:
你講的有些部分我不是...(恕刪)
所以就以請看影片了喔
如遊覽車當下沒發現女騎士
哪已是第一次意外
怎知她還不死心硬要多來一次
她已死2次了
哪路口就是要2段轉。而且又在內側車道
影片其實不是已說明了吧
禁行車道有好有不好
怎看待就要看大多數人意見
我相信4輪的會建議禁行車道
2輪的建議廢除禁行車道
我個人建議先廢除。看成效跟事故比率再決定要禁行還是廢除
這樣對4輪還是2輪都沒話可說
至於機場上班。很多本就是坐交通車或開車的喔
你要騎車可以喔。只是繞一個大圈看你要不要
我說的摩托車跟汽車上。有些地方是摩托車方便
因汽車在一般道路時間比在高速公路上多喔
我已經列舉了2個地方
如我沒記錯(有錯請指正)
淡水老街。汽車是單行。
但我不敢說摩托車是不是
因我每次去還是看到摩托車來回走
你要跨省市。說4輪方便。因可上高速公路。
在於現在還沒讓摩托車或重機上高速。但只要開放了。情況也是一樣
在萬華騎到內湖。下大雨天還是會騎
但開放上高速後。下大雨天你敢騎上去嗎
再說我已重申n次了
我從不反對重機或150。125等上高速
因只要繳付劃一的稅金就有權利享有路權




























































































