jack0101 wrote:
1行人闖紅燈照樣有...(恕刪)
我的看法倒是應以號誌為基礎，再談論肇責。
汽機車，經有死角之人行道沒減速，是有其不對，可是他依號誌行駛，
但是，行人闖紅燈，是不遵守號誌。
如我所比喻，若是在變換號誌時，行人仍在人行道上，與未遵守號誌闖入，其究責，不應同一而論。
一個遵守號誌的汽機車VS未遵守號誌的行人
到底誰的責任較大?
個人積分：195分
文章編號：64292719
個人積分：54分
文章編號：64292746
個人積分：54分
文章編號：64292748
個人積分：195分
文章編號：64292769
個人積分：97分
文章編號：64292943
jack0101 wrote:
以什麼為基礎不是憑...(恕刪)
請問
只是好奇...別炮
依照信任原則
「汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任」。
女學生從公車擋住死角竄出是無法預見的
應無預防義務
在此律師事務所網站有子舉例
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8419
2. 行人違規亂闖紅燈，迎面而來的車子來不及停下來，撞到行人，只要車主當時並無違規的話，可以主張「信賴原則」。
一個行經行人穿越道未減速，一個闖紅燈
當下號誌應該還是機車占有路權嗎?
女學生是在斑馬線上但
這樣還是以斑馬線的帝王條款為主嗎?
個人積分：13405分
文章編號：64293078
arthur040724 wrote:
請問只是好奇......(恕刪)
前幾篇的案例就有提到信賴保護原則不為承審法官採納
【行人絕對路權】 行車號誌燈為機動車輛設計，范亭崴判例宣示行穿線絕對路權
范亭崴的車禍案台北地方法院去年九月宣判。本案承審法官根據目擊證人所看到發生撞擊瞬間的號誌燈，判決十二歲的范亭崴「闖紅燈」，但是判決書明確的宣示 -- 行人擁有行人穿越道的絕對路權。肇事的媽媽柯女士因行經行人穿越道未減速慢行，以車速五十公里撞擊范亭崴致死，柯女士的律師雖然代她主張信賴保護原則，認為柯女士係遵守綠燈號誌通行，不為承審法官採納，科處徒刑十個月。 高等法院後以柯女士與范媽媽有和解的誠意，減刑為七個月，目前服刑中。
http://mypaper.pchome.com.tw/157263j/post/1313888106
-----------------------------
前面po的法院判例,,行人闖紅燈被撞都是汽機車肇責大,本身也有肇責
汽機車肇責大的原因
1..違法未減速慢行
2..應注意未注意(死角不是藉口,因為騎士必須做減速處置,確認安全才通行)
3..行人是弱勢
----------------------------
行人有沒有死,判例差很多,,以這案例,,行人死,,撞人者負全責,,,,另一案例,,雙方受傷皆判過失傷害
時速50及時速30的致死率差很多倍,,現行法規就是保障行人較多,不論你服或不服,總之減速慢行才是自保之道!
個人積分：5013分
文章編號：64296721
個人積分：209分
文章編號：64299405
jdt120 wrote:
依兩位言論包含現行法規，
號誌只是參考用的，
號誌只是參考用的，
號誌只是參考用的...(恕刪)
哈, 是這樣沒錯, 像那一樓 無肇責卻要賠過失傷害169萬 有人覺得合理嗎?
不是說明如此嗎
個人積分：148分
文章編號：64299438
個人積分：2692分
文章編號：64299586
