W212E200 wrote:
你的算法有問題吧，折...(恕刪)
法官說了算。
個人積分：1040分
文章編號：65233951
個人積分：37分
文章編號：65234274
jackgn3333 wrote:
Youshouldreborn wrote:
沒有人想花錢買保險...(恕刪)
這個大哥熄熄火，
我覺得你鑽牛角尖了，
這個議題偏到詐騙確實有點歪樓了。
大哥有一點說對了，
事實上，台灣人命確實不值錢，
因為台灣法官採務實主義。
不要說超跑維修賠個幾百萬，
一般進口車維修個五十萬，
都不會質疑，
但你骨折一般都在二十萬內，
這些東西你去看法院判例就可以知道了。
不知你有沒有查過法...(恕刪)
是有些激動，原因是，當整體系統/制度有問題，是要看問題出在哪，對症下藥總是聽過的吧，而不是把系統/制度打掉，就沒事，除非是爛到根，但是，所談的議題不是。
首先，以保險公司的營利做出發點就已經是離譜。
真的有人相信，世界上有企業是做功德？ 還是反商已經成為深不可拔的觀念？
要規範的是企業的營運與獲利是否合法，居然把企業營利當成反常，難怪黑心商品與詐騙橫行。
就算是收入龐大，難道沒有支出？ 別的不說，保戶爽爽的到原廠修車？ 誰付錢？ 錢收不回來，上法院打官司，是誰去？ 若是強制執行，又是誰要負責完成？
這些只是一些隨便就知道的成本，難道不是保險公司付？ 保險公司只是在賭機率，若是沒有事故，保費就賺到，打點折扣，若是，一次出險，光是車體險，可能就是當年保費的好幾倍。
我不是要為保險公司護航，但是這是基本常識，任何企業都是如此，只有收入，沒有支出？
所以，原始的出發就是離譜。
第二，有關超跑或是其他事故肇責判決： 這是司法制度的品質問題，涵蓋所有事故處理與判決，包含重機上國道的事故。
該要求及監督的是法官的素質與判決基礎，例如，漸漸有配合路權、法規以及前後因果的關係，也慢慢沒有死者為大的觀念。但是民事訴訟則是另一方面。
主要的癥結在法院判決的落後，沒能把肇責公平及科學方式釐清與判決，若不把焦點針對問題，反而在保險上打轉，那麼不是更大的混亂？
最後談到您舉的例子，例如，骨折賠償，相信是當作人命不值錢的範例。但原因在哪，想過嗎？ 只是恐龍法官？
光看看01的貼文，有多少鄉民是這種心態，那就是，別人要求賠償，例如隔壁樓的追尾都是太高，鄉民們出盡各種主義，幫助肇事者減輕責任。
換個案例，當變成受害者，鄉民又出盡各種主義，幫忙多要點，啥麼以刑逼民都來了。
鄉民們自己有沒有一個中心思想，或是一致的主張？
答案是，沒有。
只有立場。
當是受害者，就覺得賠償少。
當是肇事者，就覺得一切不合理。
法官或法院是順應鄉民，採中間保守路線。
台灣人命賤，提過好幾次，是百姓自己不尊重自己與他人的生命。
回到超跑，其實問題與非超跑都是一樣，若是法院的素質提升，就會減少隨意的都有肇責的判決。但是，從鄉民的反應來看，即便是確實有責任，也多數是硬拗沒責任，這從很多案例都看出。
所以，所謂的無辜賠償，多數是不成立，是惡劣開車習慣，或無視安全與法規的出事之後的說詞。
再者，沒有強制車體險，這是政府的嚴重失職，若是有車體險，超跑或不是超跑，相對都不是大問題。
結論就是，沒有完整保險才是所有問題的主因之一，本末倒置的檢討保險公司營利或是更加減少保險，是把頭埋在沙中，製造更多問題，更多無謂成本，更加凡事不用負責，出事再來灰就好。
台灣沒有本錢在這種浪費無形成本上打轉了。
我一點都不想買保險，但尤其在台灣，不買保險，就是準備被殺被敲被砍，看沒責任的肇事人嘴臉。
個人積分：617分
文章編號：65234913
個人積分：3315分
文章編號：65236911
chang2520 wrote:
前面太多沒看
小弟覺得,只要改一下現在的賠償方式就可以避免掉很多人賠償不起的狀況了
沒記錯的話現在的車禍財損是看雙方的肇事責任後互相賠償
A財損100萬,肇事責任8成, B財損10萬,肇事責任2成
A要賠B8萬,但是B卻要賠A20萬
我們是不是可以改成先把肇事責任相減之後在來賠償?
比方說80%-20%之後A要負擔60%,賠給B6萬,B則不用負擔賠償
雙方50%對50%的話就是不用互相賠償之類的
這樣至少可以保護受害者(台灣的肇事判定很少為單方過失,所以肇事責任比較少的算受害者)
至於加害者的話那就該賠多少就賠多少了
沒錯 這也是一個方法 ~
這樣就不會有我前面所舉的惡意詐騙的例子
比方說你紅線違停 (雖然違停有錯)
超跑有刮痕想烤漆 但是又想省點錢 故意去撞你 你要付三成
個人積分：980分
文章編號：65237222
jackgn3333 wrote:
舉例來說，車禍骨折，法官通常判20萬內，
但是超跑隨便修都超過百萬！
請問車禍被撞，
你會選車壞，還是骨折？...(恕刪)
我也不懂你這個比較方式
他有不同嗎?
骨折的恢復
包括醫療、看護、休養等合理費用如果花了20萬
賠付20萬不對嗎?
如果骨折是因為這台恢復需要100萬的超跑同一事故
所以20萬的骨折就應該要求100萬賠償?
今天問題是你所造成的對方損失
所以跟選骨折或財損有意義嗎?
------------------------------------------------------
應注意未注意確實是有問題
但是其實沒有那麼大的問題
真的問題在於人
我當時會選擇這樣行駛是因為我認為我是對的
但是我到底是不是對的?
這個很有疑問
更何況國人普遍的壞習慣
試問
騎士從停車格把機車牽出來要往對向走
這時候你會看到
4成的先逆向
5成的垂直切
只有不到1成的人會考慮先順向再迴轉
當你遇到超跑這時候撞下來
誰有責任?
個人積分：980分
文章編號：65237314
個人積分：662分
文章編號：65260422
個人積分：2426分
文章編號：65307853
個人積分：1532分
文章編號：65311224
個人積分：3315分
文章編號：65322444
阿誠0725 wrote:
你想太多了
開著上千萬的車子
他才不削用這種方式來賺錢
不管事故如何 誰錯誰陪
超跑的錯 超跑賠錢
就這麼簡單
而且你問那麼多
請問....
您真的有保第三責任險嗎?有保超額險嗎?
若是沒保 真的要去保一下
保費並不高
我名下所有的車輛都已經保了
而且也都有保到超額一千萬...
出了事故 根本不需要煩心
交給保險公司處理就好了
而且不只是車
不要以為一千多萬的車很貴
"人命"更貴...
若你沒有保第三責任險
撞傷撞死人 強制險絕對是不夠賠的
你的下半輩子的三分之一收入很有可能都用來賠錢....
因為我同事就真的遇到了...
但是不給保怎麼辦 ?
機車肇事率高 不納保
https://fund.udn.com/fund/story/7488/2625743
