沉睡小五郎 wrote:
不可能受理除非樓主能(恕刪)
為何不可能零肇責,除非兩個車主一齊出來誠實面對,就有可能了,簡易庭一般如對方不出面很容易以出面一方為說詞加上照片判斷的
不過話說真的有一堆人出車禍,又是幹道對支線的嗎?
個人積分：2480分
文章編號：77224650
個人積分：1045分
文章編號：77224718
個人積分：2480分
文章編號：77224762
個人積分：16877分
文章編號：77224794
hu4852 wrote:
以前沒影片時不就都變(恕刪)
因為樓主表示~
見到白車要出來~
所以停下來等他出來~
然後白車就撞上來了~
...
如果沒有影片~
光看照片上面~兩車發生碰撞的那個位置~
看起來並不太像是"已經發現~並且先停下來~等他出來"所該停等的那個位置?
因為不太有人會~停在人家的車頭前面說~
我要讓你出來?
所以才說要有影片來證明~
是你已經停下來~要等他出來~但是他卻撞過來?
還是你並沒有發現他要出來~他也沒發現你要過去~
當你經過的時候~他剛好要出來~你緊急煞車~他也緊急煞車~但是已經來不及了?
以前沒有影片的時代~倒是不會變成懸案的~
只能看現場狀況~能分析的分析~不能分析的就是各說各話~
時代在進步~人當然也要跟著進步~其實現代數位人也沒有什麼不好~
個人積分：615分
文章編號：77224798
我們有一個供應商是上市櫃的公司，其中一個老闆某次出門自己開車，路上遇到小巷衝出的機車，撞了以後看對方是年輕人(學生)，想說算了，留個名片，車子自己修(BMW 大7)，還賠對方修車費3萬多(光陽的125摩托車)，再加3000元的慰問金。
結果，3個月後，這個年輕人反過來告他，才知道這個年輕人是法律系的學生，準備很多資料要跟他求償20萬。這個老闆很無言，當初想說是年輕人，報保險對方一定要賠不少，還要自己修機車，然後也知道機車牽起來馬上可以騎走，應該不用修到3萬多，但還是照著學生提供的機車行收據付了。結果來求償20萬，列一串精神賠償、損失、身心創傷之類的。
最後，這老闆請公司法務去先幫忙處理，另外詢問自己的律師該怎麼辦，喬一喬，弄一弄，決定要告這個學生，幫他上一堂社會課。
有時候，處處為人想，到頭來只是製造自己的困擾，而太過意氣用事或想證明自己沒錯，也可能砸到自己的腳，如果別人有一堆人可以代勞，你卻要自己付出時間跟心力，還不一定能得到自己想要的結果，放下似乎是個好主意，因為01上面教你怎麼出招的，實際上應該是不會陪你或幫你去處理。
個人積分：3791分
文章編號：77225073
個人積分：8117分
文章編號：77225189
個人積分：330分
文章編號：77225417
hu4852 wrote:
為何不可能零肇責,除非兩個車主一齊出來誠實面對,就有可能了,簡易庭一般如對方不出面很容易以出面一方為說詞加上照片判斷的
不過話說真的有一堆人出車禍,又是幹道對支線的嗎?
車禍主要是看現場圖、車損照片
再參考一下派出所的第一次筆錄
當事人的自白基本上沒什麼用
這是我自己遇過的經驗
人性很容易避重就輕在說謊
法官問你當時車速多少
你回答的真的能參考嗎？
法官又不是幹假的
小車禍現場圖、車損照片看明白了，差不多就決定了
不可能浪費那麼多司法資源調查自白真假
我認為不會零肇責，是我的個人意見
幹道車也必須注意車前狀況啊
不可能零肇責啦...我非專業
去問產險的理賠、法務朋友們最專業了，不必在這兒辯。
我個人的認知
產險單位判斷的肇責比例真的非常準
這件車禍如果雙方都有保險
根本不必討論了，保險公司同行就和解了啦！
個人積分：3327分
文章編號：77225722
個人積分：16996分
文章編號：77227541
