simonni wrote:
疑!法院判決不是已經(恕刪)

原告是誰?
保險公司有須要等法院判決才能求償?



再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對第三人有損害賠償請求者,保險人得於給付保險金後代位行使被保險人對於第三人之請求權,保險法第53條第1 項前段定有明文。此項法定代位權之行使,有債權移轉之效果,故於保險人給付賠償金額後,被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人(最高法院69年度台上字第923 號判決參照)。
本件原告既已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用,揆諸前開說明,其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權。
小小小鼠 wrote:
原告是誰?保險公司有(恕刪)


責任歸屬未確定之前,賠償金額有變數,初判表不能作為法院判決依據,事故鑑定報告可

以重新鑑定,在賠償金額有變數之下,保險公司怎麼要求賠償?保險業務員說多少就賠多

少嗎?任何一方對初判表或事故鑑定報告有意見,先到簡易法庭調解,對方要是針對事故

發生情況的某項行為提出質疑,保險業務員如何提出辯解?這牽涉到責任歸屬也牽涉到賠

償金額,保險業務員不在事故現場憑啥能幫投保人回應?投保人真完全不用出面嗎?你

PO 的連結是法院的判決,表示責任已經釐清,保險公司代位求償當然沒問題,若初判表

或事故鑑定報告或維修項目雙方都沒異議,也可以不用法院判決
simonni wrote:
責任歸屬未確定之前,(恕刪)

你不知道什麼是求償對不對?

法條判決都給你了還能扯一堆...



再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對第三人有損害賠償請求者,
保險人得於給付保險金後代位行使被保險人對於第三人之請求權
小小小鼠 wrote:
你不知道什麼是求償對(恕刪)


你講的情況是責任已經釐清了阿,法院判決了責任不算釐清?那你解釋一下責任沒釐清之

前,賠償金額有變數保險公司怎麼代位求償?你看得懂我講的問題嗎?
這個應該說保險公司先跟對方談和解, 保險公司本來就賺很多,代替客戶去談和解,

若遇到不解法律的人,就可以騙它們倒賺一筆。

這就是業務一直強調的不用管,

不過~~~~ 真的有人不願和解, 代位求償也是個屁!!!

貓膩~ 就在這裡了, 原告不願出庭嫌麻煩, 被告敢凹,保險公司只能吞下去,

當初收保險費就是要賠償的不是嗎? 收貴當然別太計較肇責囉。

要告上法院~ 上法院要傳原告對質,原告也是要出庭。 保險公司有律師代表?!! 這個不用成本嗎?

法院要先釐清肇責分攤阿~ 不然賠多少是你保險公司說得算喔~

法官: 你當我屁阿~
simonni wrote:
賠償金額有變數保險公司怎麼代位求償

馮京當馬涼
判賠跟求償一樣嗎?

代位求償

無言......
小小小鼠 wrote:
馮京當馬涼判賠跟求償(恕刪)


你的意思是說判賠不用代位求償,因為法院判決了自己處理就行了?那你 PO 法院判決的

連結是要說明什麼嗎?不是要說明投保人不用出面,保險公司出面就行了?你認為判賠跟

求償不一樣,判賠是責任已釐清,求償是不談對錯只談賠償?若也是要談對錯保險公司有

資格嗎?保險公司不在現場阿!求償前責任不該先被釐清嗎?保險公司只能依初判表或事

故鑑定報告替投保人爭取權益,對方不能對初判表或事故鑑定報告有意見?法院不能依據

初判表,事故鑑定報告可以重新鑑定,意思說還有變數責任還未釐清,這麼肯定投保人可

以完全不用出面?
simonni wrote:
你的意思是說判賠不用代位求償,因為法院判決了自己處理就行了?

代位行使請求權
保險公司的請求權在給付保險金後
即依法取得
不是法院判決後才取得

有人欠你錢,不管要不要的到有沒有爭議
你須要先取得法院判決
才能向對方要錢嗎?

simonni wrote:
若也是要談對錯保險公司有資格嗎

貼判決給你看
不就是你說保險公司不能跟對方談對錯
但你有看判決裡法官怎麼判肇責比例的嗎?
原告不就是保險公司?


就醬啦! 懶得打了。
大家真的是相當熱情在幫樓主回覆呢
Technopolis wrote:
大家真的是相當熱情在...(恕刪)
最好笑的是版主早已射後不理,大家確討論到上火了,唉~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!