超速≠飆車,過度速限執法會死人

看海成花 wrote:
怪飆仔?
全世界都有飆仔,
就台灣做了不合理的東西,
然後不怪政府怪飆仔?

這甚麼邏輯可以不可以解釋一下?


歐洲地區:
荷蘭 第一個使用的國家
波蘭
義大利
澳洲
比利時

香港2021安裝後還在試驗 沒有正式開罰但有在使用

就台灣????有沒有想過無知的是你

看海成花 wrote:
國五塞是塞在雪隧前,上交流道前,
所以很多人會走北宜道坪林再轉國五,

還沒區間測速前大部分都可以40~60順順開到坪林,
北宜那時候不會塞阿,
區間測速後都壓在40下,

所以你這邊只是顯示你的無知而已啊,

都塞了??????
你根本沒走過啊,

所以我說被影響的不是你,
所以你很會嘴砲而已,
站著說話不腰疼,說風涼話的人最可惡


你說沒走過就沒走過? 抱歉 我礁溪人
30年前的北宜 還是宜蘭跟台北 農產品貿易貨車往來的路徑
清晨都有大量的大貨車載送農產品到北部去
那時候的北宜 大貨車載貨速度都很慢 平均速度大概也就40以下
以前駕駛的道德也很高 大貨車因車速慢
看到後方有轎車都會靠右 甚至打燈提醒後車可以安全超車

現在的北宜 清晨仍然是大貨車經常走的路 國五他們進不去
限速是給他們用的
而區間測速是給飆仔用的

過年大節返鄉國五 北宜 濱海 都會塞
不管怎樣國五通勤時間都比另外兩條快
北宜正常宜蘭人已經不太走了 我真不知道你走那幹嘛
一不小心就有猴子鑽車底 你當真拿北宜通勤??瞎扯蛋吧

至於濱海塞起來從宜蘭開到基隆台北 沒四小時到不了
國五在塞 兩小時大多都出隧道 過坪林交流道就不太會塞
交通時間在塞也就三小時

身為一個宜蘭人 要從宜蘭到台北 有點智商的都知道假日最後一天下午兩點前就要上國五

所以說你只替自己想 只想要自己方便
完全只覺得法規限制你 路又不是專門為你開的
腦子很好用 想想這條路有哪些類型的車輛就知道法規是怎麼定的了

如果依照你說的 設立了也處理不了飆仔 所以就不用管制 放任就好

那麼 毒品防治法定了 結果毒品還是到處賣 槍砲管制法定了 台灣還是到處都有槍
那就乾脆不要管
便利商店賣槍賣毒品 是不是這樣?
貓老闆
kahnmao wrote:
歐洲地區:
荷蘭 第一個使用的國家
波蘭
義大利
澳洲
比利時


我說的是不合理的限速,
[區間測速不是問題,有問題的不合理的限速]

這樣可以懂嗎?

在這邊地方郊區山區限道限速可以依據道路85限速,
得到60~80的限速,

台灣山區卻是用[最低設置速率]當統一速限,
就是用5%的道路其他95%的速限,
假設全線有幾個彎只能用40過彎,
所以就全部限速40,
那怕其他大多地方可以用50~60通過也被限速40,

[國外做法是全部限速50或60,然後再這幾個特定的彎設上(建議過彎速度)]

這個你大概也不知道吧?
kahnmao wrote:
過年大節返鄉國五 北宜 濱海 都會塞
不管怎樣國五通勤時間都比另外兩條快
北宜正常宜蘭人已經不太走了 我真不知道你走那幹嘛
一不小心就有猴子鑽車底 你當真拿北宜通勤??瞎扯蛋吧


所以我說你無知,
我看你根本沒有來往台北宜蘭的習慣,

國五塞車,
一堆人都會走北宜至坪林再轉國五,

可不可以了解一下真實情況在出來說嘴?
不然只是顯得你無知卻還侃侃而談,
更是顯示你充分展現站著說話不腰疼,
說風涼話的人最可惡。

甚至早就人在01論壇說他會走坪林再上國道

評論區也一堆人知道走北宜再轉國五
kahnmao wrote:
一部分的規定不合理 然後就放大全台灣都不合理


所以你承認了 速限是會不合理的. 速限製定是科學的, 而且是以人為本的. 速限背離科學跟人就是「不合理」
事實上台灣有多數道路的速限都脫離了科學



kahnmao wrote:
建議你還是搬去當地 又或者去跟當地里長聊聊天就能知道他們那邊的人的想法
沒人想要家門口的馬路天天有禮儀社來招魂跟救護車 歐一歐一的聲音


當地人的心聲阿








區間測速真的是為了打幾隻猴子然後處罰所有(當地 + 外來)的所有用路人的最佳手段
kahnmao wrote:


這些東西就是用來對付這些飆仔的
飆仔一日不除 你們就是犧牲品


我以前就說啦, 台灣政府就是喜歡為了一小搓人的違規去處罰所有人

因為政府懶的想出解決方案來針對那一小搓違法的人, 所以就開地圖砲剝奪所有人的權益

你的心態正如這個無能的政府一般阿,
kahnmao wrote:
就說了 區監測速問題 去怪飆仔

你都說國五雍塞的替代道路了

那表示北宜也是會塞

都塞了 還提高限速??

那邊就都是雙向單線道 一場不管嚴重性大不大的車禍 都會讓整條山路塞到動彈不得

更不用提塞車的時候救援困難 限速就是用於嚇阻 要你小心慢速駕車 少找麻煩




你有非常深的 「十次車禍九次快」的固定性信念喔

不過觀念不等於事實. 速限是有一個可靠的科學作為依據的, 當違反科學, 專家都已經說了 「反而危險」是不是打破你三観讓你很痛苦勒?

對於車禍原因, 統計分析出來了, 超速占比不大勒


但是你的邏輯是, 速度慢就不會發生.......

科學你也不信, 統計分析你也不信..........

nerdwannabe wrote:
但是你的邏輯是, 速度慢就不會發生.......

科學你也不信, 統計分析你也不信..........


腦袋真的不好使

你除了扭曲別人的解釋 真不知道你腦袋用來幹嘛

最後在跟你說一次

速度慢可以減少死亡事故

不是減少事故

腦袋很好用 你怎麼不試著用呢??
貓老闆
kahnmao wrote:
速度慢可以減少死亡事故

不是減少事故


是阿, 速度慢, 力量變小, 不管是人撞到還是車撞到傷害都會比較小阿

要有死亡事故的前提也是要有「是故發生」阿

透過合理的速限減少「是故發生」自然就可以減低 「死亡事故」這不是更佳手段?

還是你覺得事故數多, 人斷手斷腳, 沒有死就不是你的重點, 反正人沒撞死就好?



kahnmao wrote:
. 速度慢可以減少死亡事故..(恕刪)


又是這種可憐的速度管理思維…
這種交通管理方式會好的話 台灣還會被冠上交通地獄嗎?

阿怎麼其他國如日本、德國等速度該快的地方快,
卻還是一樣成為交通楷模國家?

你沒去過日本開車吧?
去了日本開車出了市區上高速公路,
走他們的縣道,
一個比一個還快,
限速100的高速公路要開130、140才跟得上車流,
也會有慢車 但慢車會讓快車先行,
如此運作下交通死亡率低到讓台灣看不到車尾燈。

如同我在18樓說的,
永遠用自己狹隘的井光看世界…
你的思維沒辦法理解我不會怪你的,
只是讓人看笑話而已。
看海成花 wrote:
永遠用自己狹隘的井光看世界…
你的思維沒辦法理解我不會怪你的,
只是讓人看笑話而已。



同樣的 也有一群人在看你們的笑話

只是立場不同 要用這樣笑來笑去我也是沒意見

你管不了我 我管不了你

你想要快點回家

我想要活著回家

就是這樣
貓老闆
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)

今日熱門文章 網友點擊推薦!