彩 雲 間 wrote:
可以的，我支持。這是...(恕刪)
對！用說的都很簡單
這也不用我去跟腳痛部說吧！
也不用交通部跟你說你可不可以開車上國道吧！
你自己認為你開車都無法專心 怕撞到重機
還是常常違規做出有危害他人安危的情況
你自己就要有自知之明別開車吧！
還要人家規定你不能上？？
會不會奴性太重啊？
今天政府規定反正你都能吃飽
所以以後你都只能白飯吃到飽
你還乖乖每天吃白飯
連該都不能該一聲？真是好笑！
個人積分：15288分
文章編號：89629647
個人積分：609分
文章編號：89629713
個人積分：1874分
文章編號：89629770
彩 雲 間 那你能代表整個用車族群再來說
個人積分：15288分
文章編號：89629779
個人積分：7478分
文章編號：89629991
路權就是行車優先順序與安全管理
為了人民安全，政府本來就有權有責對車種與道路做管理
但，我是支持重機上國道啦
在這也說了很多次
那份調查報告根本是狗屎，射箭再畫靶
只因ETC無法對重機收費的拖延手段
一、 機車本來就是比較危險的交通工具
無論在啥路段道路跟4輪比較，那永遠只會輸
二、要比較的應該是
同樣的行程，重機在高速公路與平面道路肇事機率與傷亡的比較
政府該解釋，為何重機(或白牌)不能選擇比較安全的道路行駛?
蘇花改開放就是這道理，政府無法自圓其說
但重點是蘇花改、快速公路、國三甲「不收費」....懂了吧!
三、ETC新約重機收費到底搞定沒，看起來似乎有問題喔
這些重機團體應該加油追蹤一下吧，通常BOT都提前一年議約
而不是在那搞啥什麼權，分化各車種，賺自己網紅流量
我同意你說的，但其實這並不衝突，因為商業角度、法律角度、社會觀感、交通設計角度，本來就可以分開討論。
個人積分：3316分
文章編號：89630248
個人積分：15288分
文章編號：89631360
個人積分：24623分
文章編號：89631539
個人積分：22587分
文章編號：89632352
davis0725 wrote:
1、車流行進間不鑽車縫（還沒看到不鑽的）
2、高速行車下不緊貼連續變換車道（在快速道路上還沒看過不違反這條的）
3、同車道併行超車（不管市區高速，現在走到哪都能看到這項違規）
4、紅燈鑽車縫到一般機車停等區（一堆這樣幹）...(恕刪)
1.你確定你看到的是鑽車縫嗎?還是體積小變換車道的靈活速度性遠高於汽車，讓你有鑽車縫的錯覺?
行進間車道分割有沒有違規我不確定，但我是不鼓勵，我也認為要在車速靜止或是接近於靜止時再行車道分割
2.要不是有太多慢車卡在路上? 誰會願意緊貼連續變換車道?
3.車道分割僅在快速公路禁止，平面道路以及快速道路是允許的喔!
4.如果是在停等區的格子內那確實屬於違規的，但在格子外並沒有，也就是說下圖皆為合法
還是你認為重機要停在機車停等區後方汽車隊伍最末端，車道的正中央，才符合你的觀感?
建議你先想想機車停等區存在的意義是什麼吧
davis0725 wrote:
20年前路權未開車價貴森森時，我們騎都可以做得到
開放後車價下跌低價國產進入市場，不違規的幾乎找不到
（之前本還想買台低價國產來代步，看到一堆這種騎法就直接放棄了）...(恕刪)
呵，又一個在吹自己當年如何如何的，結果2009年的帳號，文章分布果然不出所料又是這個樣子
你也不用跟我吹自己當年怎麼樣，我都不在乎，我就問你當年騎車的原因是什麼?
該不會是以把自己當成一台汽車為樂? 因而產生成就與優越感?
那種感覺就像是從前某位黑奴，每天費盡心思把皮膚染白、頭髮染金還要想盡辦法維持它，模仿白人說話的方式與腔調，就為了如今看來理所應當的人權，還十分引以為傲
就不曾想過為什麼無法以黑人的樣貌取得相同的人權? 難道人權是白人才配有的權利嗎?
個人積分：1874分
文章編號：89633355
