n100t1 wrote:
希望樓主可以繼續紀錄...(恕刪)
基本上…
請不要再用以前的錯誤觀念了…
現在主要是看觀權以誰為主…
加上…
闖紅燈或是衝出來的巷子也有大有小…
魔王條款…可是一點也不適用了吆…
應注意而未注意…
突讓衝出來…
只要兩邊不是寬廣的視野…
你是如何能注意到呢？
個人積分：8分
文章編號：20890312
個人積分：5分
文章編號：20890867
個人積分：15分
文章編號：20891810
n100t1 wrote:
希望樓主可以繼續紀錄發展結果, 我只是很納悶, 我今天不管是闖紅燈或是巷子衝出來, 撞的一方真的一點責任都沒有?
你自己做這種找死的舉動，對方為何應該要有責任？
(都成年人了，有駕照了，不要說你不知道這樣衝出來可能會死呀)
n100t1 wrote:
哪也就是說我今天可以找一條寬一點的路, 兩邊都可以沒有紅綠燈, 等巷子的車子衝出來, 撞下去, 耶! 我就可以換部品了,真的是這樣嗎?
我是沒見過有人這麼無聊啦，你會想靠這行賺錢嗎？
你會拿總值超過百萬的車故意去撞一台殘值可能只剩一萬的車，
然後賭賭看對方賠不賠得起嗎？(就算賠也是折扣價)
你真的會這麼做嗎？那我勸你千萬別投資，可能會賠到脫褲子...
人家是行駛中剎車不及撞上，是屬於意外事件的範圍，
你是發現車輛後刻意加速去衝撞，是蓄意傷害，甚至是殺人未遂(或已遂)，
還想賺部品咧.....你可能會賺到幾年免費的牢飯啦...
n100t1 wrote:
如果今天撞的主角是車子呢? 真的可以全身而退? (光一條"應注意而未注意"魔王條款我看就很難) 還可以叫那騎機車的陪? 我本身有開車也有騎車, 嗯我很感興趣, 希望可以看到最後結果.
我不知道為什麼大部分鄉親都搞不清楚那個條款的真意？有那麼難嗎？
條款原本的內容是 "應注意，能注意，卻未注意"，
"能注意"是重點，卻99%被鄉親忽略，差三個字差很多的。
"應注意，能注意，卻未注意"是甚麼意思？
就是指你在應該要提高警覺的駕駛環境中，
並且主客觀條件也沒有造成你無法預警的情況下，
你卻沒有盡到駕駛義務注意路上的狀況，
在這個條件下導致事故，你當然有責任。
阿邦呀，要檢討呀，面子是人給的，臉是自己丟的，要怨就怨自己吧...
個人積分：2300分
文章編號：20892287
個人積分：15分
文章編號：20892655
個人積分：54分
文章編號：20892995
個人積分：15分
文章編號：20894455
安保兒 wrote:
最恨那種有意無意不斷在傳達凹下去 擺爛就對了的觀念的人
不管是非對錯為何 只要凹下去 想盡辦法假設"搞不好 說不定 誰知道" 就以為討的到736455的人
因為他們出一張嘴就好，又不用負責任，
樓主如果真的聽他們的，想硬坳，想耍賴，
換作我是那位重機騎士，我就跟你玩到底，
一條一條通通算清楚，誰也別想跑。
到最後結果出來，樓主損失更大的時候，
這些出餿主意的，也只能兩手一攤 :
Oops，sorry，樓主請節哀，我們不會幫你出錢的.....
樓主，你真的要好好想清楚利害關係，
態度誠懇比搞小動作更容易取得原諒，
這個不論到哪裡都是不變的道理。
阿邦呀，要檢討呀，面子是人給的，臉是自己丟的，要怨就怨自己吧...
個人積分：59分
文章編號：20895133
個人積分：58分
文章編號：20900889
個人積分：2分
文章編號：20902653
