【重申】國道高速公路局：「非超車時，勿占用內側車道」

herblee wrote:
安全車距是計算,通常是2秒鐘的車距 ,最高車速到煞停的距離/所需的時間
煞停的車速為0km/h
最高車速100km/h到煞停0km/h, 是車速嗎? 還是車速變化(v"-v)=速差=+/-加速度a 。
"車距變化"是速度變化(v"-v)所產生的, 是兩種車速的差值

herblee wrote:
您看不懂"縮短車距" 和 "車距" 的差別 ?
也不懂 速度變化,也就是速差, 和速度是不一樣的?
對不起,這是小弟的錯, 解釋到看不懂
真是罪過
要把動詞解釋成名詞, 小弟著實沒這個天份

herblee wrote:
若超車完就離開, 超車道上就沒有這台車, 如何增加密度 ?
就是因為超完車不離開, 才會增加密度,造成"阻塞"

herblee wrote:
阻塞後才想離開,想離開就能離開嗎?
中線車道可有足夠的安全車距? 不是擾動車流就是違規變換車道,未保持安全車距

herblee wrote:
速差是經濟部標準檢驗局和國道高速公路警察局都承認的.
有速差, 兩車就無法保持等距
後車為防追撞, 必然要踩下煞車, 開始阻塞

不會造成堵塞的理論在那裏? 沒看到 ?

herblee wrote:
要維護法律的尊顏與真理, 請先找出法源依據

那一條法律, 說明了超車道可以行車?
那一條法律,提及"超車專用道"?
那一條法律區分了超車道和"超車專用道", 兩者的不同?

超車道的路權是"超車"還是"行車"?

Gullit168 wrote:
這條條法你解釋成超車行為，你還要我說什麼??
連立場跟你相同的樓主對法條的認知也跟你不一樣

herblee wrote:
首先,只有在"適用於該事實的法律規範不止一個，且互相牴觸"。才有"效力優先","適用優先"的問題

QQQ2011 wrote:
請不要妄自論斷....
請恕小弟直言：從您的發言內容來判斷，您根本無法真正理解「別人的認知」...
口水戰的話，就恕不奉陪了！Good Bye and Good Night !

QQQ2011 wrote:
因為，我們一般人的腦容量、胸襟都沒像兩位大大那麼大，
恐怕很難做到像兩位大大所主張的那種「雙重人格」的原則：
『自己當「前車」時，要體貼後車、要讓路給後車；
自己當「後車」時，要體貼前車、不能要求前車讓路！ 』

Gullit168 wrote:

QQQ2011 wrote:
(那種「強詞奪理、曲解別人語意、繼而死纏爛打」的發言方式，真是讓人氣結！)

後面又補了這句??
也請照照鏡子吧~~~~~

QQQ2011 wrote:

Gullit168 wrote:
這條條法你解釋成超車行為，你還要我說什麼??
連立場跟你相同的樓主對法條的認知也跟你不一樣

請不要妄自論斷....
請恕小弟直言：從您的發言內容來判斷，您根本無法真正理解「別人的認知」...
口水戰的話，就恕不奉陪了！Good Bye and Good Night !

nxwo wrote:

QQQ2011 wrote:
因為，我們一般人的腦容量、胸襟都沒像兩位大大那麼大，
恐怕很難做到像兩位大大所主張的那種「雙重人格」的原則：
『自己當「前車」時，要體貼後車、要讓路給後車；
自己當「後車」時，要體貼前車、不能要求前車讓路！ 』

我也回給你
請你勿妄下論斷
我何時有以下的結論了？
你自己根本也無法真正理解「別人的認知」...

QQQ2011 wrote:
我們仔細來看看上述第 8 條、第三款的文字：
「內側車道 為 超車道。」--> 這是在宣示「超車道」的路權原則！
「但小型車 於不堵塞行車之狀況下，」--> 這是在為下述「開方便後門」之前，先立下前提(條件)：不得妨礙上述路權！
「得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。」--> 在不違反上述前提(條件)之下，才得以「最高速限」行駛！
所以，
現行法規的邏輯很清楚，明明是說： 於不堵塞行車之狀況下 --> 才得以最高速限行駛
但卻遭到
「絕對速限派」跟某些「國道警察局科員」如此曲解： 以最高速限行駛 --> 就不算堵塞行車
明眼人一看便知：上述兩種邏輯根本就是完全相反的！

herblee wrote:
上面條文有說"最高速限行駛"之後應該如何嗎? 沒有寫
可以持續,定速行駛不離開嗎? 沒有寫
既然沒有寫, 怎麼可以不看前後文句, 把"行駛"一詞,直接認定為"行車權"?
於超車道上行駛,就是"正在超車中"
所以, 這是規定行駛於超車道時的車速, 不是給予超車道"行車權"

Gullit168 wrote:
你也曲解我的原意，現在又想來個射後不理~~

QQQ2011 wrote:
小弟該說的，大致上都已經在第 1 頁跟第 16 頁說過了 .....
至於 是非、曲直，明眼人一看便知，自然心知肚明！ (不會受到「烏賊戰術」的影響)

口水戰的話，就恕不奉陪了！ Good Bye and Good Night !

Gullit168 wrote:
前車如果無法確定自己的實際車速處於110以上，就自己讓一讓
後車如果無法確定自己的實際車速處於110以下，還想超車就自己找縫鑽

QQQ2011 wrote:
因為，我們一般人的腦容量、胸襟都沒像兩位大大那麼大，
恐怕很難做到像兩位大大所主張的那種「雙重人格」的原則：
『
自己當「前車」時，要體貼後車、要讓路給後車；
自己當「後車」時，要體貼前車、不能要求前車讓路！ 』

Gullit168 wrote:
我發現你在解讀別人的論述時，會加入自己的註解喔~~

沒關係，那我可是否反請問你
當你以時速110附近於內側車道行駛或超車時，後方有來車接近，甚至閃燈顯示要超車，你會怎麼做??
當你以時速110附近於內側車道行駛或超車時，慢慢逼近前方車輛，但前方車輛卻無讓出路權的動作
，你又會怎麼做??

ok，接下來如果法規改成內側車道只要阻擋後方車輛，就無條件讓出路權
這樣夠"簡潔而明確的原則"吧
一樣的問題再問一次
當你以時速110附近於內側車道行駛或超車時，後方有來車接近，甚至閃燈顯示要超車，你會怎麼做??
當你以時速110附近於內側車道行駛或超車時，慢慢逼近前方車輛，但前方車輛卻無讓出路權的動作
，你又會怎麼做??

Gullit168 wrote:
這條條法你解釋成超車行為，你還要我說什麼??
連立場跟你相同的樓主對法條的認知也跟你不一樣

QQQ2011 wrote:
請不要妄自論斷....
請恕小弟直言：從您的發言內容來判斷，您根本無法真正理解「別人的認知」...
口水戰的話，就恕不奉陪了！Good Bye and Good Night !

QQQ2011 wrote:
小弟該說的，大致上都已經在第 1 頁跟第 16 頁說過了 .....
至於 是非、曲直，明眼人一看便知，自然心知肚明！ (不會受到「烏賊戰術」的影響)

口水戰的話，就恕不奉陪了！ Good Bye and Good Night !

QQQ2011 wrote:
(那種「強詞奪理、曲解別人語意、繼而死纏爛打」的發言方式，真是讓人氣結！)

QQQ2011 wrote:
因為，我們一般人的腦容量、胸襟都沒像兩位大大那麼大，
恐怕很難做到像兩位大大所主張的那種「雙重人格」的原則：

Gullit168 wrote:
高速公路及快速公路交通管制規則
第八條
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
到底法定最高速限的車輛可否行駛(非超車)於內側車道上??
我不自己下註解，直接引用你整段的話
QQQ2011 wrote:
我們仔細來看看上述第 8 條、第三款的文字：
「內側車道 為 超車道。」--> 這是在宣示「超車道」的路權原則！
「但小型車 於不堵塞行車之狀況下，」--> 這是在為下述「開方便後門」之前，先立下前提(條件)：不得妨礙上述路權！
「得以該路段容許之 最高速限 行駛於內側車道。」--> 在不違反上述前提(條件)之下，才得以「最高速限」行駛！
所以，
現行法規的邏輯很清楚，明明是說： 於不堵塞行車之狀況下 --> 才得以最高速限行駛
但卻遭到
「絕對速限派」跟某些「國道警察局科員」如此曲解： 以最高速限行駛 --> 就不算堵塞行車
明眼人一看便知：上述兩種邏輯根本就是完全相反的！
herblee wrote:
上面條文有說"最高速限行駛"之後應該如何嗎? 沒有寫
可以持續,定速行駛不離開嗎? 沒有寫
既然沒有寫, 怎麼可以不看前後文句, 把"行駛"一詞,直接認定為"行車權"?
於超車道上行駛,就是"正在超車中"
所以, 這是規定行駛於超車道時的車速, 不是給予超車道"行車權"
herblee大大大大的說法跟你有出入，也在挑戰你
...(恕刪)

herblee wrote:
樓主QQQ2011所...(恕刪)

herblee wrote:
至於交通部的解釋文,稱為函釋, 其法律位階更低, 更不應牴觸法律及法規命令的規定。

Gullit168 wrote:
我對你的學理疑問你不..
高速公路路權就分兩大類，超車權與行車權
先宣示內側車道為超車道，主要的路權為超車權
那個"外"字就跟
"高速公路及快速公路交通管制規則"第8條第1項第3款
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
的"但"字一樣

都是一種"但書"或是"例外"的補充說明(超車權的例外，相對就是行車權)
所以給於法定最高速限的車輛於內側車道具有"行車權"
但是行車權的前提是不能侵犯超車道的超車權
所以這個特例的"行車權"並不會破壞法律精神
.(恕刪)

Gullit168 wrote:
看不出關聯? 那安全車距怎麼計算??
http://www.freeway.gov.tw/UserFiles/%E8%B7%9D2%E5%9C%96.bmp
----------------------------------------------------
herblee wrote:
縮短車距, 是一個動態, 是負的加速度,是一個負的 g 力
縮短是動詞
車距只是長度單位, 是名詞
----------------------------------------------------
很好，這邊說縮短車距是有一個"負的加速度(g)"
加速度公式

V2=V1+gt (V2是尾速、V1是初速、t是時間、g是加速度)
那加速度跟速度有沒有關?
那縮短車距與車速有沒有關??
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
看了半天終於知道你到底想表達什麼...
我的問題是問車距與車速的關聯性
而你卻一直在證明車距不等於車速
難怪會搬出動詞跟名詞
哀，懶得說明了，直接給網站比較快
高速公路局安全車距計算
公式就是速度/2
一個時速110km/h的車輛，理論上要與前車至少保持55m以上
如果今天開始車流密度升高，彼此間的車距開始縮短為50m
則後車會開始放慢速度到100km/h，而開始與前車形成synchronized flow的狀態
之後如果發生壅擠的事情，已經全部脫離"法定最高速限的範圍"，因為之後的車速都低於110km/h
那...一台車速110km/h的車怎麼去阻塞交通??
...(恕刪)