(0527更新)1020525高雄世運大道與翠華路發生惡意逼車事件

轉過去同向,叫剪線,那我是剪線
自己為是的說法,只是你不能接受罷了。
因為我是按照常裡開車,而你是按照法規開車。
就這樣

lala1205 wrote:
因為我是按照常裡開車,而你是按照法規開車。
就這樣


你的常理只是你自以為是常理的東西
你果然是世界的中心
法規有時是為了達到國家要的目的而設立
但是在這個案例
法規是基於道路邏輯的安排而設立
你那是積非成是,多數暴力的心態

以國家要求設計成,從一開使的外側車道為直行右轉,變成後面的直行左轉,這個月這樣,下次變成另一種?(前文有網有提到)
那我是沒話說,不管對不對,國家總是對的。
必竟理論與實際是有差距的
主題:
(0527更新)1020525高雄世運大道與翠華路發生惡意逼車事件

看影片 針對主題就好了
誰還能說白車沒在逼車的??請舉手一下
用點心看影片好嗎??

一堆正義魔人..一直在那邊扯版主違不違規 違不違法真的很好笑
白車從左邊車道硬插進來 兩車右轉後 還挑釁逼車
符合標題...不就這麼明白嗎???

版主..我絕對支持你是被逼車了沒錯
但網友的批評或建議你也要虛心接受就是了~~

祝行車平安~

違規右轉還逼車
建議檢舉他
讓他吃罰單

不用在這跟鍵盤車手生氣
樓主

您先問那些一直說您違規的
有沒有違規過
我就不相信 那些鍵盤手從不違規

我說說不定他就是那台逼車的人
lala1205 wrote:
以國家要求設計成,從一開使的外側車道為直行右轉,變成後面的直行左轉,這個月這樣,下次變成另一種?(前文有網有提到)
那我是沒話說,不管對不對,國家總是對的。
必竟理論與實際是有差距的


不是理論
不要你自己不暸就歸咎於理論什麼的
在我看來
這個路口的指向線更動是有其考量
這個路口並非一個良好的設計
但是肯定勝過未修改之前的設計

ttt0100977 wrote:
您先問那些一直說您違規的
有沒有違規過
我就不相信 那些鍵盤手從不違規


我當然會違規
但我肯定不會一直想要取暖
更加不會要求眾人無視我的五十步
聚焦於我指的一百步
在這的紅綠燈都是多段式,都是專用的,就像對面一樣,紅燈,綠燈,紅燈可左轉等...

這個紅綠燈是:紅燈,綠燈,紅燈可以右轉

你開過?不然怎麼更勝以前
其他在地網友也說過,在這路口大多數人都是右轉都,這樣會更勝以前?
我是不知道。

我也說過:我的考量是因為腳踏車,對這種危險因素我會排除,旁邊有車還要往那邊,出了車禍在怪說,路口明明很大沒車還要往那邊擠?
那我不就很綏?

可以提前避免而不去做,我做不到,即使我走錯線。
就像腳踏車,看結果因該是要直走一樣,即使他在右轉車道。

就跟你說過不是取暖,原因說過了。
腳踏車道的問題,我想政府已經設立專用道,也要要求馬路上也要騎,那機車怎麼辦?我也是機車族,雖然機車族是大宗,但也是弱勢。

lala1205 wrote:
其他在地網友也說過,在這路口大多數人都是右轉都,這樣會更勝以前?


已經分析過兩三次給你聽了

lala1205 wrote:
我也說過:我的考量是因為腳踏車,對這種危險因素我會排除,旁邊有車還要往那邊,出了車禍在怪說,路口明明很大沒車還要往那邊擠?
那我不就很綏?


同上
lala1205 wrote:
腳踏車道的問題,我想政府已經設立專用道,也要要求馬路上也要騎,那機車怎麼辦?我也是機車族,雖然機車族是大宗,但也是弱勢。


同上

我看你能繞圈子繞上多少天

david1966 wrote:
主題:

(052...(恕刪)

謝謝大大,我會接受大家的建議的。

也祝你行車平安。


nightdriver wrote:
違規右轉還逼車

建...(恕刪)

謝謝大大,我沒跟他生氣啦,這樣都生氣那我不是每天氣不完。
只是討論,畢竟每個人著眼點不同。


ttt0100977 wrote:
樓主



您先問那...(恕刪)

謝謝大大,我相信在台灣沒有違規的人應該找不到了,神都會犯錯,更何況是人,更何況我是平凡人。
是不是逼車的人我是不知道,不過規則懂得蠻多的.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!