其實機車錯比較大 ~

209分

161樓

個人積分：209分

文章編號：64299588

RX78NT12003 wrote:
既然行人是弱勢
對自己行為就更該注意
如何正確安全過馬路是重點
現在判例都對行人有利
就算行人闖紅燈，沒走斑馬線
反正肇則大多都是汽機車大
看現在很多行人過馬路的方式
還有所謂的假車禍詐財
都是因為行人任意疏忽或故意的行為
就算自己錯....法官也判贏
很多狀況是突發狀況
突然衝出來，汽機車減速還是撞上

真的只能說, 我們的教育是很失敗的, 所以少數行人就不懂得過馬路要如何保護自己

行人突然出來, 汽機車減速還是會撞上, 所以國外很多地方, 看到行人站上斑馬線, 就急著要停車

克雷西歐部魯斯

601分

162樓

克雷西歐部魯斯

個人積分：601分

文章編號：64299730

「勇敢往前衝的機車騎士」以及「斑馬線上傻傻亂闖的行人」
法律上賦予他們不同的權利義務

在這個案中，騎士確實減速絕對可以避免事件發生
因為他沒減速注意，所以要負擔不小的責任
如果沒有行車記錄器佐證，騎士全賠都有可能

miamivice wrote:
不過這就跟要求行人都不闖紅燈相同
沒人闖紅燈也會大幅降低在行人穿越道上車禍案件
你拿已知事實是想證明或說服什麼?
我談的是在這個案中騎士單方面減速是否能避免這事件
並不是在許願世界會和平...(恕刪)

A辣愛怕跑

142357分

163樓

A辣愛怕跑

個人積分：142357分

文章編號：64300232

jack0101 wrote:
機車經過斑馬線不減速

雖然女學生闖紅燈但是行人在斑馬線上的路權還是比較大 ...(恕刪)

我很認真的看
女學生其實沒有走在斑馬線上
她離斑馬線還有10到20公分

比她早一位下車的那位學生
才是真的有走在斑馬線上,而且警覺性比女學生高的多
一樣是學生
為什麼那位警覺性就比較高,而這位普隆鞏就衝衝衝
這值得探討

然後我提出一個東西
純以檢舉的角度來看
這支影片沒有拍到女學生那一向的紅綠燈
說女學生闖紅燈也未必
把女學生換成一台機車這樣衝過去
用這支影片檢舉闖紅燈的話會被警局退件

RX78NT12003

5013分

164樓

RX78NT12003

個人積分：5013分

文章編號：64300528

maxsanta wrote:
真的只能說, 我們...(恕刪)

其實國外行人亂走的也有
但是真的比台灣少吧？
像這影片中
同樣是學生，但有人就會等
有人就是直接衝出來到對向
發文討論一個事件，不能只看法條
不能只看機車的過失
發文的目的不是只是想以事件批判車種
不是只想以法條護航行人而不深思行人行為
而是要了解行人既然是弱勢方
就更該了解自身安全

henry999

13404分

165樓

henry999

個人積分：13404分

文章編號：64303047

RX78NT12003 wrote:
其實國外行人亂走的...(恕刪)

我假設這狀況請勿見怪
你是用騎士的立場來看這事，把自己立場當行人家屬結果會如何?

這學生如果是自己的家人，(不懂事的學童，失智的父母，自己身體狀況差精神不濟時)
被撞死亡或傷殘，而你在打官司時會跟法官說，是我方不對闖紅燈放棄對方賠償是這意思嗎？還是你或律師會拿第103條向對方力爭到底?

人總會失誤犯錯，沒有絕對的事
不論你怎麼去批判誰對錯沒什麼意義，最終判決結果才是真的。

A辣愛怕跑

142357分

166樓

A辣愛怕跑

個人積分：142357分

文章編號：64304822

樓主PO的這則新聞
新聞除了發生意外的畫面
還有平常行車的畫面影片23秒到30秒
這個路口所有經過的車輛沒有一台在減速的

就連意外發生之前的那台機車也沒有減速

台灣各市區的交通路口，平常車水馬龍.綠燈哪有人在減速的.真正要刻意減速的話應該會被後面追撞吧

RX78NT12003

5013分

167樓

RX78NT12003

個人積分：5013分

文章編號：64305923

henry999 wrote:
我假設這狀況請勿見...(恕刪)

最終判決當然才是真的
但一個事件本來就有很多見解
機車騎士當然有錯
但行人的行為也是要檢視的地方
不是只一再護航行人行為
現在你到問起我是否放棄103條保護傘？
那麼你會放棄嗎？
如果是我遇到.........法官怎麼判就接受
而且一個案例每個法官判決不一定相同
看你遇到的是何種思考方向的法官
再來你怎不思考影片中同樣是行人
為何會有不同行為？

henry999

13404分

168樓

henry999

個人積分：13404分

文章編號：64305998

RX78NT12003 wrote:
最終判決當然才是真...(恕刪)

上面不是說了嗎..行人包含不懂事的學童，失智的父母，自己身體狀況差精神不濟時,過馬路一半變紅燈時

103條就是為這些弱勢而設

不要一直鑽牛角尖要檢討正常犯錯的行人

法官依據就是法條不會差異很大,不服再上訴,談不攏的是賠償金
-----------------------------
類似案例:
二審可能會判更重

「帝王條款」判決逆轉　騎士遭左轉單車撞死反被告

關鍵就是車速,校區

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=250710

RX78NT12003

5013分

169樓

RX78NT12003

個人積分：5013分

文章編號：64306192

henry999 wrote:
上面不是說了嗎.....(恕刪)

這些弱勢當然要保護
但要無限擴大到任意違規的行人.....
身體狀況良好卻任意違規過馬路的.......
當然要檢視啊...........
影片中學生是身體狀況良好吧
有行為能力吧？
都能用跑的穿越不是？
那麼這行人完全不注意來車
直接穿越就不危險不能檢視？？
還想用身體捍衛路權哦？？
都說弱勢了更該保護自己啊
機車會違規沒減速
難道行人都可以不想避險讓危險找自己？
你看的是法規，及機車騎士的錯
但行人的行為也是要檢視的！！！
而且很多狀況不是過一半才紅燈
而是行人直接闖紅燈

henry999

13404分

170樓

henry999

個人積分：13404分

文章編號：64306283

RX78NT12003 wrote:
這些弱勢當然要保護...(恕刪)

以上你所說的可以向法官說

我不是法官就實際判例來回文

騎在路上不是只會遇到行人闖紅燈,上面那個腳踏車或機車的案例更多

會不會發生事故在於你的想法及右手!

之前我說過..我曾經因此吃虧過,,現在除了守法規還會預留別人犯錯的空間,

當你年齡越長越怕麻煩時就能體會,人生不差那幾秒!

其實機車錯比較大 ~

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

其實機車錯比較大 ~

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！