google一下,隧道確實有水霧滅火時產生高溫蒸汽的危險,公路總局說法是沒錯,有資料說影響範圍只有在火源附近而已,也就是蒸汽範圍不大,只有剛好在範圍內的騎士有危險,但不會大範圍產生蒸汽而影響逃生,如果機車騎士被蒸熟的機會比被落石砸中的機率低,各單位開會協商允許機車通行,或是先試辦短期開放通行後再評估應該也是可以考慮.
丹丹哦 wrote:樓主那麼愛跟國外比...(恕刪) 機車走蘇花改和公民素質有關?如果是扯公民素質那開車素質就都一定好了?拿大麻,槍枝的問題和機車走蘇花改比較??一個在台灣是犯法問題一個是事關國人使用交通工具行的安全這能拿來比較????!
丹丹哦 wrote:樓主那麼愛跟國外比較那為什麼嫖妓不合法槍枝不合法大麻不合法賭博不合法安樂死不合法國情不同 政策當然也不同太多國外的東西可以舉例簡單來說 台灣人的公民素質端不上檯面 所以沒辦法開放 嫖妓其實有開放設立專區、不設立而已槍枝憲法開放人民擁槍的、搞一個條例卡關而已台灣的法律落後的程度超乎想像的
magiQ _ Q wrote:每每講到先進的東西...(恕刪) 重機開放路權是先進的東西?恐怕只有樓主等少數人這樣認為吧不要只是站在自己的立場看世界你們如果質疑交通部調查結果很簡單啊就由樓主等支持重機開放者集資辦個全民公投看看支持開放還是反對開放的多請問樓主敢嗎?
kent4505 wrote:交通部官方的數據我選擇相信 要蓋蘇花改環評跟被抗議的時候交通部: 蘇花太危險了, 我們需要一條讓花東人安全回家的路蘇花改要通車了交通部: 蘇花改太危險了, 機車還是去走蘇花公路好了.....---話說大家以前也都相信國父為人正直蔣公看魚逆流而上發憤圖強甚至民進黨站在勞工這一邊政府只給你看他想要給你看到的為了甚麼?為了政府方便控管