個人積分：946分
文章編號：5491970
還記得以前去創世基金會幫忙的時候，
裡面有一個熱心的大學長曾說過，
創世裡面有許多都是機車騎士發生意外而成為植物人的，
可見台灣機車發生意外機率非常高，
他又說，他以前騎車也很討厭"禁行機車"，
可是等到開車之後，又很討厭騎機車行駛在"禁行機車"的車道上，
許多意外就是機車任意變換車道，才會造成汽機車發生意外，
所以我贊成有禁行機車道的設計。
之前政府推一個法令，
汽車右轉必須在最外線車道右轉，
所以當騎機車的你，到達路口時，
要面對右轉的公車與汽車，
在直路行駛時，又要注意公車停靠以及汽車停靠，
尤其是小黃。
所以，我認為加上車速分道是比較實際的作法。
１。首先，一般到路上必須有至少兩線＂非禁行機車＂車道。
２。四線道以下路段：無禁行機車車道。
３。六線道：最內側車道設"禁行機車"，最內線為直行或左轉汽車道，中線道為時速４０以上執行汽機車道路，
最外側為 時速４０以下的 直行公車、直行機慢車、備待轉機慢車、右轉公車、右轉汽車 之車道
。
４。八縣道：最內側車道以及內二車道設為禁行機車，最內線車道為汽車直行或左轉使用，內二為直行汽車車道，
中線車道為時速４０以上直行汽機車道路，外線為 時速４０以下的 直行公車、直行機慢車、備
待轉機慢車、右轉公車、右轉汽車 車道。
５。上下班車流量大的路段嚴禁並排停車。（這點是交通混亂的主因，上下班時候多少汽車亂停阻礙機慢車道）
６。汽機公車右轉必須在前１０公尺打方向燈以及切換到最外線車道。
７。路口處前１０公尺禁止計程車載客以及設立公車站牌。
８。公車最高限速為４０並不能駛出最外線車道。
９。車流量大之路段取消紅燈可右轉。
很多人以為紅線只要人在車上就可臨停，其實這是錯的。
如果警察能夠嚴格取締紅線停車以及併排停車，交通會更順暢，而不是猛抓進行機車，這並沒有實質意義，
因為台灣機車很多，常常機慢車道塞滿，還有公車要搶，而禁行機車道上卻沒有一台車。
有人會問說上下班尖峰時期，如果紅線不能臨停如何接送上下班？
不知道台北有無人知道育達高職？他們早期糾察隊會對停在紅線或是斑馬線上接送的學生，記違規還是警告。
因為南京東路上下班車流量很多，所以我覺得很多地方都可以這樣做。
或是車流量大的地方上下班改做大眾運輸工具。
還有盡量設計優先道路，例如（只是例如）台北市的忠孝東路汽車優先，所以機車騎士非必要別走忠孝東路，
而民權東路為機車優先，所以汽車非必要就別走民權東路，這只是一個假設，因為台北道路很簡單，不是東西
就是南北，如果能規劃出汽機車優先路段，能使交通恨順暢。
又例如把基隆路設為機車專用路段，東西向來往的機車就能盡量集中走那邊，之類的（以上只是假設）。
個人認為交通規則大家已經深根，機車騎士每天在生死邊徘徊也已經習慣了，要改動不太可能，
我比較希望能連署道路品質問題。
個人積分：6690分
文章編號：5493352
個人積分：8分
文章編號：5493483
個人積分：420分
文章編號：5493502
個人積分：30分
文章編號：5494366
我們來講講台灣車禍死亡率最多原因是什麼？是超速，超速日常可見，不小心就超過。最嚴重的地方就是環河道，以全台北縣來說，環河道死亡率就佔了絕大部分，飆車超速一堆，而台北縣長在環河道設了機車優先道後明顯下降，就想要用這樣的成果來擴大解示禁行機車好處。
我敢說，台北縣市區最大車禍是行車矛盾多於超速，老是在四線道上畫禁行機車道，倒置為了閃車變換車道的次數更多，因此變換車道並不是最死亡主因，最大的死亡主因是超速。
所以只要是有看報紙新聞的人都知道，常出死亡車禍的地方都很容易超速，而不是變換車道才容易死亡，我不希望縣府老拿著報告擴大解示範圍。縣府怎麼解示因為閃公車、計程車、污賊車、右轉車…等變換車道變更多，怎麼死亡率沒有上升？縣府跟本無法自圓其說嘛。超速才是主因，不要為了擴權，就擴大解示。
再說，台灣的快速道路也要開放小綿羊上去，現今是政府嫌125cc容量太小以cc來刻稅沒什麼錢，是政府嫌錢少哦！不是我們要求不繳稅哦！不要用沒繳稅的借口來合理化。
那我繳稅總可以吧！～我繳完稅政府發繳稅貼紙給我呀！我憑貼紙上快速道路，政府要嗎？所以台灣的正府自已嫌以cc太小刻不到錢不賺，這不是小綿羊要求的也！再說機車容積比汽車少，所用的道路空間小，少繳很正常啊！空間用越大繳越多，這也沒錯啊！憑什麼以汽車的標準決定機車。
所以台灣政府想法是一種病態，老高唱要環保，試問東京議定書首要減量的是什麼？不就是CO2減量嗎？試問政府對自行車是如何打壓的，連生存空間都沒有就配合媒體打壓，所以不要說政府多為人民找想，多為環保找想，很多面像來看，都是騙人的嘛！大家都知道政府老是像徵性的做秀和宣示。
就像世界無車日在幹嘛，還不是做秀個一天而已，實際上跟本沒在推動嘛！
所以政府用汽車的角度看機車嘛！明明機車用的空間就比汽車少，排放也少，繳少是正常，是政府嫌錢少不賺的，再說你不給人家使用，不繳也是合理。
全世只有瑞典這國家真有做環保，台灣哦！！～連自行車都打壓，做環保在台灣好像玩扮扮家酒一樣，秀一下就結束。
總結：快快解除禁行機車道，嚴格取締超速才是治本。
台灣的交通亂像『禁行機車道』造成的，車禍更多，變換車道更加頻繁，如圖。
個人積分：30分
文章編號：5494507
個人積分：48分
文章編號：5494788
NewPower wrote:
植物人多的那個時代，最主要的主因是未戴安全帽，當時沒有規定戴安帽，所以連小車禍也造成一堆植物人，但自從法規規定戴安全帽，車禍死亡率明顯下降。
我們來講講台灣車禍死亡率最多原因是什麼？是超速，超速日常可見，不小心就超過。最嚴重的地方就是環河道，以全台北縣來說，環河道死亡率就佔了絕大部分，飆車超速一堆，而台北縣長在環河道設了機車優先道後明顯下降，就想要用這樣的成果來擴大解示禁行機車好處。
我敢說，台北縣市區最大車禍是行車矛盾多於超速，老是在四線道上畫禁行機車道，倒置為了閃車變換車道的次數更多，因此變換車道並不是最死亡主因，最大的死亡主因是超速。
所以只要是有看報紙新聞的人都知道，常出死亡車禍的地方都很容易超速，而不是變換車道才容易死亡，我不希望縣府老拿著報告擴大解示範圍。縣府怎麼解示因為閃公車、計程車、污賊車、右轉車…等變換車道變更多，怎麼死亡率沒有上升？縣府跟本無法自圓其說嘛。超速才是主因，不要為了擴權，就擴大解示。
再說，台灣的快速道路也要開放小綿羊上去，現今是政府嫌125cc容量太小以cc來刻稅沒什麼錢，是政府嫌錢少哦！不是我們要求不繳稅哦！不要用沒繳稅的借口來合理化。
那我繳稅總可以吧！～我繳完稅政府發繳稅貼紙給我呀！我憑貼紙上快速道路，政府要嗎？所以台灣的正府自已嫌以cc太小刻不到錢不賺，這不是小綿羊要求的也！再說機車容積比汽車少，所用的道路空間小，少繳很正常啊！空間用越大繳越多，這也沒錯啊！憑什麼以汽車的標準決定機車。
所以台灣政府想法是一種病態，老高唱要環保，試問東京議定書首要減量的是什麼？不就是CO2減量嗎？試問政府對自行車是如何打壓的，連生存空間都沒有就配合媒體打壓，所以不要說政府多為人民找想，多為環保找想，很多面像來看，都是騙人的嘛！大家都知道政府老是像徵性的做秀和宣示。
就像世界無車日在幹嘛，還不是做秀個一天而已，實際上跟本沒在推動嘛！
所以政府用汽車的角度看機車嘛！明明機車用的空間就比汽車少，排放也少，繳少是正常，是政府嫌錢少不賺的，再說你不給人家使用，不繳也是合理。
全世只有瑞典這國家真有做環保，台灣哦！！～連自行車都打壓，做環保在台灣好像玩扮扮家酒一樣，秀一下就結束。
總結：快快解除禁行機車道，嚴格取締超速才是治本。
事故率高跟死亡率要分開來看
事故率高代表的這區域的交通系統有問題，必須做修改或是補強
(山路、賽道例外)
速度只是事故嚴重程度的催化劑，(嚴重)超速跟死亡率才有關係
(當然大型車事故例外※碰撞就是即死層次的傷害)
而台灣的限速並沒有合理過，沒車速分流
採取車道均速，只會造成車輛亂竄，除了危險之外同時也降低車流順暢度
限速都一樣，有快慢車道嗎？就見縫插針嘛，然後車流就打結了
加上複雜化的道路有助於駕駛人迷路
五期環保的最大笑點在，他跟環保沒有關係
只是拿來技術性擋進口車的關卡，所以才會把數值一直設定在世界最高標準
真要搞環保，議題必須是汽機車的減量
而汽機車的減量來自於將使用者導向大眾交通工具
台灣的汽機車持續暴漲，乃自於大眾交通工具的不便
沒捷運就快建，不然也公車客運路線畫一畫
真要搞各族群串聯連署的話，必須以毀掉整個交通部為前提
媒體才會聞到血腥味大幅報導
有了媒體做宣傳之後就簡單多了，因為交通系統的設定會讓交通部完全沒有立足點
(理論或是實務上的完全錯誤)
官啊，非得要出現足以威脅他們飯碗的事情才會做事啊
(那就殲滅全體吧)
如果要合法申請集會遊行，遵循合法路線
沒妨礙到任何路人→媒體不會報導→被搓掉→像重車/單車爭取路權弄到最後四不像
怎麼做？先串連幾的論壇討論區、拍幾個影片放上網路流傳吧～
不然沒有共識是很難接下去的...
個人積分：20分
文章編號：5495468
１、重機＋速可達，所有的機車族
２、自行車
自行車：
自行車訴求應該為：『還我慢車道』，這句口號跟癈禁行機車有相同的作用，為什麼？台灣就是沒有合理的慢車道，因此交通打結，所以自行車跟本無法生存，因為機車本來屬於快車。
如果癈除禁行機車道，台灣的道路才有空間容納自行車道，自行車族應該不想只有假日才能騎吧！只有癈除禁行機車，才有畫上『自行車優先』的可能。
如果自行車只有假日才能騎，那叫什麼『愛環保』
機車族：
機車族訴求就不用我多說了，當然是『還我路權』，台灣政府要嘛就真分流，不要用『禁行機車』這種假分流。
所以要號召自行車、重機、速可達，因為自行車被打壓的最為嚴重，連空間都沒有，就被媒體追著打！用盡所有力量抹黑！連自行車上人行道都被媒體PO上電視說你不道德、沒素質，真是無聊至極。政府跟本沒給自行車一點點路權，被逼的上人行道比較安全，全都讓你，還被批！沒素質、不道德、不守規舉、不守法，真的是很惡質。
因此若要遊行，遊行的高度要把自行車給容納進來，如果有朝一日，越來越多人騎自行車上班，大家每天都在運動，那台灣的健保支出就不會這麼大，健保就不容易倒，比拿健康一萬步還有效，台灣人都知道，台灣健保是全世界最好的制度，有誰想要他倒。如果全國提倡自行車上班，那需要什麼五期環保呀！～騎自行車車連CO2都沒有，還有什麼比自行車環保。
所以整個遊行的高度就出來了，愛環保，癈除禁行機車道、還我自行車慢車道空間、還我路權。
自行車族想要有生存空間，禁行機車道一定要癈除，不然自行車一定沒有空間，而且是永遠沒有。
最好北部遊行全集中在總統府、和立法院，火力全集中。然後北、中、南都要有遊行隊伍。
個人積分：2300分
文章編號：5496696
samleelee wrote:
我騎車, 也開車, ...(恕刪)
e1299129 wrote:
小弟看了文章後有幾個...(恕刪)
雖然是沒錯
但是兩位有沒有想過
最根本的原因是什麼
最根本的原因是亂發駕照
又沒有嚴格的退場機制
不良駕駛各種車輛都會有
甚至有人連走路都不安份
那麼為什麼部分人的過錯要影響到大部分人的正常權益
如果今天政府說因為很多人開車都不守規矩
所以要縮限汽車路權
請問各位汽車駕駛會高興嗎?
機車騎士在車禍時的傷亡路是比較高
但是為什麼會發生車禍
有時候不見得是機車騎士不守規矩
小弟騎車在路上常常遇到換車道不打方向燈的汽車駕駛
而且距離很近
甚至有些不管你在不在硬要切過來
請問我有亂騎嗎?
如果我撞到切過來的車請問是我造成的嗎?
其實翻翻目前的交通法幾乎都有e1299129 大大所提的那幾點
車種分流的問題在於
不管你怎麼分
一定會有不得不交會的地方
而且常常這種地方才是容易發生危險的地方
再看看現在很多地方分流的狀況根本就很不合理而且讓動線很複雜
號誌就跟著複雜起來
號誌只要複雜就會變的不容易了解而且會造成壅塞
所以交通要好應該要做三件事
1.路權要合理
2.駕照審核要檢討
3.執法要嚴格
最重要的是各位駕駛人要懂得禮讓才是最重要的事情
個人積分：30分
文章編號：5498628
