Deoxyribose wrote:就知道你會出來說嘴...(恕刪) 笑話這律師也是提出自己見解拿法條~~~別的律師是否也是這樣認為就不一定要反駁啥??我只知道你邏輯真的大有問題賓士車駕駛人又不是警察又不是執行公務你為了護航賓士車駕駛作為竟和警察執行公務攔車比較???大有問題呢~
RYU543 wrote:一看就知道他就是想...(恕刪) 因為如果沒有駁倒所有對己方(女騎士)不利的言論己方(女騎士)就會真的變成不利君不見曉杯子拼命講強制罪帶風向同樣內容的文同一串發了好幾次目的就是在此
還拿150條出來嘴嘞~~~如果認為刻意攔車都能用150條掰~~~~那麼大家都可以當正義哥~~~~看騎士違規我可以逼車看其他汽車駕駛人違規我可以逼反正都拿150條出來嘴就好了~~~~~別把某個律師拿的法條都當成是對的~~~~今天還有人講賓士車駕駛人正義哥嘞那看有大車違規我看這賓士車駕駛人敢逼嗎?
RX78NT12003 wrote:笑話這律師也是提出自己見解拿法條~~~別的律師是否也是這樣認為就不一定要反駁啥??我只知道你邏輯真的大有問題賓士車駕駛人又不是警察又不是執行公務你為了護航賓士車駕駛作為竟和警察執行公務攔車比較???大有問題呢~..(恕刪) 笑話人家好歹是個律師是個通過考試,合法能進法庭辯護的律師若有別的律師有不同見解那請你找出來啊?你是律師嗎?你不是沒辦法反駁也是正常比較警察執行公務攔車有問題?那我問你如果今天不是賓士男而是巡邏的紅斑馬去攔那位女騎士你覺得會不會有可能造成女騎士摔車?警察執行公務就不會害騎士摔車?笑話
RX78NT12003 wrote:還拿105條出來嘴嘞~~~如果認為刻意攔車都能用105條掰~~~~那麼大家都可以當正義哥~~~~看騎士違規我可以逼車看其他汽車駕駛人違規我可以逼反正都拿105條出來嘴就好了~~~~~別把某個律師拿的法條都當成是對的~~~~今天還有人講賓士車駕駛人正義哥嘞那看有大車違規我看這賓士車駕駛人敢逼嗎?..(恕刪) 說到底還是反駁不了法條而顧左右而言它
Deoxyribose wrote:笑話人家好歹是個律...(恕刪) 律師又怎樣??律師也是個自有不同見解你問這律師他這樣講其他會這樣講嗎?不一定~~~再來你邏輯問題沒改變警察和一般駕駛人不同警察是執行公務賓士車駕駛呢?你告訴我~~~~~~
Deoxyribose wrote:說到底還是反駁不了...(恕刪) 法條不能代表什麼~~~因為這只是這律師個人認為還沒上法院還不知道嘞~~你也只會拿這條出來嘴~~~~但這條也不能代表法官會認同~~~你只能用這條來當你論點硬扯~~~~
RX78NT12003 wrote:律師又怎樣??律師也是個自有不同見解你問這律師他這樣講其他會這樣講嗎?不一定~~~再來你邏輯問題沒改變警察和一般駕駛人不同警察是執行公務賓士車駕駛呢?你告訴我~~~~~~ 有意見就替女騎士上法院辯護把你所謂的"律師又怎樣??"給駁倒對方律師搬法條出來你沒辦法反駁只會說"律師又怎樣??"法官理你嗎?法官判得不合你意你是不是也要說"法官又怎樣??"