哪邊有說錯嗎?
還是你要說我不是人??
XD
更何況看起來應該也不只我一個人啊~XD
後面會不會有更多人也未知...為啥要寫只有我一人? XD
白襯衫 wrote:
我前一篇回文也是陳...(恕刪)
個人積分：828分
文章編號：70277416
個人積分：828分
文章編號：70277440
當然我也需要證囉~
但有嗎?我不是請你指出了嗎? XD
可是你有啊...不就告訴你別動不動提大眾了嘛~XD
因為你的想法不能代表大眾想法啊...除非你能拿出數據證明是大眾想法囉~XD
閱讀能力還好嗎?到底哪有問題?
像你的回文又犯了個問題...
你說的:
"少數檢舉人做的善事我認同，但要得到更多大眾的正面評價就看檢舉人怎麼經營形象了，但我只能說無上限的互相討好與認同是毒藥= ="
"少數"檢舉人做善事你認同??你怎麼知道是少數?一定有數據資料統計過你才知道是少數吧?
為啥不是大多數的檢舉人都是在做善事~因為無償...
多數少數不是看"數"據...是看啥? XD
問那麼多幹嘛 wrote:
既然滿口數據理論的...(恕刪)
個人積分：622分
文章編號：70278296
csshvci wrote:
閱讀能力還好嗎?到底哪有問題?
像你的回文又犯了個問題...
你說的:
"少數檢舉人做的善事我認同，但要得到更多大眾的正面評價就看檢舉人怎麼經營形象了，但我只能說無上限的互相討好與認同是毒藥= ="
"少數"檢舉人做善事你認同??你怎麼知道是少數?一定有數據資料統計過你才知道是少數吧?
很明顯這句話我要表達的就是，所有的檢舉人(檢舉達人+檢舉魔人)行為，被我認定是真心做善事的只有其中少數幾位！
你曲解了我的原意，硬是說我表達的是檢舉人只有少數幾位，都解釋好幾次了，你還不斷堅持自己錯誤的認知，在那雞同鴨講！
是你對我部分的字句解讀錯誤，早就解釋多次了，如果要強勢的講那就是你用你的主觀凌駕我的原意！
就像你前面辯論到爭無可爭辯無可辯的時候，你就將"檢舉魔人"一詞拿來逐字拆字替自己做另一番辯駁！
感謝你閱讀我的發文，但你卻用自己的錯誤理解來跟原創雞同鴨講ＸＤ！
以上這個問題做最後一次解釋，再有發問相同或類似的問題，請網友自行爬文
閱讀能力還好嗎?到底哪有問題?
個人積分：622分
文章編號：70278824
就照你說的行為良善好了，檢舉人都說自己的行為目的是為了改善交通，降低事故率，維護大眾用路人權益
同樣行為目的從義警義交來執行，跟檢舉人行為相較之下卻有不同的公眾回饋，不管他們站在那邊指揮是不是真的有助於交通，起碼大多數人是感受到善意的
相較於檢舉人，義警義交他們同樣犧牲私人時間甚至還奉獻生命，所以容易得到大眾的認同與尊重
而檢舉人無法讓公眾感受到善意，當然不配被尊重與認同，最可憐的還是只能在同一個行為圈子裡才勉強能獲得互相認同與尊重甚至有時還要互舔傷口
這就像女人群體之間的虛偽互動，明明對方就醜得要死或胖的要命卻還是稱讚對方好美好漂亮或瘦到骨瘦如柴，其動機就是自己期盼對方給予對等的稱讚與認同回饋，在別人眼中這種互動簡直就是做作到不行難以認同
源自本樓討論串
個人積分：828分
文章編號：70278846
個人積分：828分
文章編號：70278881
個人積分：903分
文章編號：70278937
個人積分：622分
文章編號：70279289
csshvci wrote:
我就是抗壓性超高才有辦法還在這回文啊~XD
而且我都是抱持著愉悅的心情在回的喔~每天看些奇文當笑話~XD
噗嗤！抗壓性真的很高就不會到至今為止一直鑽牛角尖，也不會反覆跳針問這些相同的問題啦！
看看你現在發的文都是把你自己前面的問題又再反覆問，我都只是拿我過去的回答來複製貼上而已！
然後你又說自己抗壓性很強！？ＸＤ
反正你接不接受都是你自己的自由囉！
為反而反真的是你個人的執著了，你過不了自己那關別人也幫不了你！
義警義消/檢舉人/檢舉魔人都是個人選擇，也因自己的選擇所以得到的結果不同，這些簡單的問題背後剩下的都是自我偏執心態在糾結了，所以不用再問為啥要叫魔人，歡喜做甘願受囉！
不只檢舉界，任何的公益事業都一樣，難免出現老鼠屎壞了一鍋粥，此時願不願去蕪存菁也是檢舉人之間有沒有互相約束的能力與選擇了，但就目前我看到的就是檢舉圈內無法解決內部問題，既然如此那就只好從檢舉制度與相關作業方式去修正！
少數檢舉人做的善事我認同，但要得到更多大眾的正面評價就看檢舉人怎麼經營形象了，但我只能說無上限的互相討好與認同是毒藥= =
這真的講N遍了，大眾不嘴義警不嘴義消只嘴檢舉魔人，檢舉人怎不做自己檢討以及相對改進措施？
還是老話一句：想做就別怕輿論囉!!
閱讀能力還好嗎?到底哪有問題?
個人積分：622分
文章編號：70279433
個人積分：622分
文章編號：70279607
