katana057 wrote:
且哪時是"行政單位"建議搭乘大眾交通工具?
是媒體事吧?
你把媒體當成行政單位?
herblee wrote:
基本邏輯
若P→Q 的同義為 ~Q → ~P
超車後，有安全距離未駛回原車道(P) → 致堵塞超車道行車者(Q)
(P→Q) 是要處罰的! 錯的!
致堵塞超車道行車者(Q)受罰← 的相反是→ 不致堵塞超車道行車者(~Q)不罰
有安全距離未駛回原車道(P)← 的相反是→ 有安全距離駛回原車道(~P)
不致堵塞超車道行車者(~Q) → 超車後，有安全距離駛回原車道(~P)
(~Q → ~P)才是正確的邏輯 ! 和P→Q 同義, 要遵守的!
超車後，有安全距離駛回原車道(車在 "中線車道" 上 ) ,自然不會 『致堵塞超車道行車者』!
chiayingcool wrote:
感謝回覆
問題是就您前面的說明「致堵塞超車道行車者」必要條件應是「讓後車不能保有55m車距,不能讓後車自由讓車速在0←→110km之間」
而非「有安全距離未駛回原車道」
換言之
有安全距離未駛回原車道者未必會堵塞超車道行車
但讓後車不能保有55m車距,不能讓後車自由讓車速在0←→110km之間者必定會堵塞超車道行車
...(恕刪)
Gullit168 wrote:
有人很不用功『通行.
紅綠燈代表『通行權』，不是『路權』 ?
..(恕刪)
Gullit168 wrote:
道路使用正當性完全沒提到"速限"
當然硬要鑽洞就是上文中的【其他不依規定事項（處罰條例60條1~3款）】
..(恕刪)
Gullit168 wrote:
所以"機車"行駛於公車專用道上，還是有路權
那"非超車目的之最高速限小型車"行駛於超車道上，還是有路權
..(恕刪)
Gullit168 wrote:
低於最高速限行駛內側車道，還是有路權，只是屬於道路使用不正當，需受行政罰
哎呦，路權大拍賣了
以上論述全部基於『通行權、路權與道路使用正當性』這篇文獻
補充本篇文獻的路權定義
..(恕刪)
herblee wrote:
紅綠燈代表『通行權』，也是『路權』
herblee wrote:
您後面貼的完全推翻您前面說的?
由此可知, 您仍然不知為何『路權 』?
herblee wrote:
『仍擁有應有之路權』此路權非彼路權
路權來自於法規
法規只有一種嗎 ? 法規分配它走機車道,它卻走公車專用道
公車專用道分配給公車
公車道上,公車仍然要遵守燈號, 保持安全車距,及其它一切法規
此路權 是 法規規定的其它路權!機車仍然受其它路權保障 ! 公車不能因此撞機車而無罰則及刑則 , 可以叭它逼車而無罰則及刑則
所謂「路權」，係指人（或車）使用道路（或通行道路）之權利。
使用權利只有一種嗎 ?????
機車有使用"公車專用道"的權利嗎 ? 沒有
有沒有保有車身及左右前後範圍的"路權'? 有
○○車道, 是道路之通行區分
機動車輛應於規定車道上行駛，不得任意駛入特定車輛專用（優先）車道或行人專用道。
