finjerry wrote:
要車種分流是吧？
如果兩段式左轉就是防止機車左轉跟汽車路線產生衝突所產生的政策..
那就來個「汽車三段式右轉」，再搭配現有的「機車二段式左轉」，要分就分個徹底！
不要每次汽車右轉造成車流混合時就鬼打牆說沒影響。
汽車從內線切2、3線右轉的畫面搞不好更多 (怪的是中間、外側車道經常不換雙白線)，但死的卻是機車騎士，A1事件還照樣算在機車頭上！
再來個紅線停車罰1萬好了…
明明就是駕駛白目左轉不提早靠內線，到路口又來個雙白線變換車道(機車筆試這些都會考)
卻硬要扯啥汽機車分流
今天運氣好是碰到汽車，換成重機不就要死一對？
這種騎車法買單是早晚問題。
路口會畫雙白線不是在畫爽的！
0943902737 wrote:
我提出二段轉與安全無...(恕刪)
inconceivability wrote:
安全、不安全有比較關係
二段轉少了車道變換與在交岔路口面對不同流向車等變因相對來說自然安全
同理反之你也可反證二段轉比較無用或者直接跨車道轉較安全
只是討論方向上應為通則而非特例...你願指教我也快於增廣見聞
inconceivability wrote:
但現行法規在用路面積許可之下,會另外規劃機車道,空間不夠自然得"傳統"汽、機共用,何來矛盾
再者未劃分快慢車道(汽、機車共享路權)不就等於爭路權的人最心心念念的理想嗎?路權平等?這些人要的是路權不是安全
inconceivability wrote:
車速分流那是理想,需集眾人之力才實踐,大家應該也很希望活在夜不閉戶、路不拾遺的社會不是嗎?但難啊
車速分流做得最好的就只有國道高速公路,但想信你應該也很常聽到,也是一堆佔用內線的小白,一般道路更是算了吧...
現在有較多路權的汽車駕駛都配合不來,何況是加上千萬輛的機車進來,然後想一起來做車速分流...
車速分流的重點在駕駛觀念,法令能做的有限,如上述的國道例子
inconceivability wrote:
日本土地比我們大10倍,人口是我們的6倍,但機車數量卻一樣多(現在搞不好還超越)
兩者之間的人口密度跟車輛密度完全不能相提並論,我不懂為什麼有人就是一定要以日本為"不動"範本???日本怎樣我們就一定要一樣就對了?
inconceivability wrote:
所以其實很多人就是一直要擴張你口中的半套式
事實上也沒有什麼半套式,那就是台灣人自己的駕駛習性如此
CrazyShark wrote:
轉貼影片： 為什麼...(恕刪)
lcn3338 wrote:
那輛裝攝影機的客運一開始是50左右沒錯 , 但是當女騎士忽然切過前面
並煞車時, 客運司機很明顯有減速. 到了路口時速度只剩下原來一半不到~
可惜當時與客運並行的轎車搞不清楚狀況, 一直到女騎士出現在眼前時才
重踩煞車 ~~
inconceivability wrote:
之前我不是有給你提過一些資料了嗎?
最危險的並不是外線車道,外側慢車道縱有事故由於時速大多較慢,反到是死亡事故較低的地點
危險程度應是「交岔路口」>「未劃分快慢車道」>「快車道」>「慢車道」
inconceivability wrote:
為何只有汽車可以享受車種分流而機車不行?這句話就有點矛盾了
既然是「車種」分流怎麼可能只有「一種車種」享受,這講法邏輯不通,再者若汽、機車混在一起,汽車又哪來的享受分流
我想你要表達的應該是資源分配不均
你想要的...簡單說是不是可以說回到10多年的樣子+車速分流
lum225jp wrote:
拿刀自殺是自己殺自己, 死活掌握在自己手裡
騎車上路違規是別人殺你, 死活掌握在別人手裡, 是機率問題
