kantinger wrote:
在台灣就算汽車停的
不違規停準
被機車撞到
那
民事都沒有責任的嗎?
民事講公序良俗
不只應注意未注意一條
道義責任呢?
這我倒是想問問汽車駕駛要付什麼道義責任？
難道某甲在站在路邊等人莫名其妙被某乙砍了，某甲還要道義責任要付？
個人積分：2370分
文章編號：61312452
個人積分：1075分
文章編號：61312565
個人積分：2370分
文章編號：61312666
個人積分：1075分
文章編號：61312746
個人積分：2370分
文章編號：61312783
個人積分：409分
文章編號：61313057
個人積分：3分
文章編號：61313131
個人積分：28分
文章編號：61313242
Molonlabe wrote:
首先，你的提出的距離其實沒有太大的差異，若要做對比，拉長一些會比較容易比較。
我們誇張一點，假設摔車距離為5公尺與500公尺的差異。
你認為後方追撞的車，如果直接/間接造成重機駕駛死亡，那這兩個距離會有任何差異嗎？
而這就是問題的最大癥結。
理論上來說，
這兩種狀況的法律判決結果應該是不一樣的。
但是在台灣，這兩種狀況的結果，相信應該是相同的。
也就是駕車者要理賠。
5公尺跟50公尺怎麼會沒有很大差異呢？
50公尺是時速100的安全距離，這樣的距離下你還沒減速而撞死人，負責任是肯定的。
如果真的緊急減速了但仍無奈撞上，至少傷害減到最低、你也確實負起注意前方狀況的義務了，先不說重機騎士可能因此撿回一命，你更是沒有肇責。
當然，不能否認即便減速撞上了，若重機駕駛受傷，仍會有傷害罪的責任，但我相信會是在強制險理賠範圍內。
至於以閣下說的500公尺距離，若汽車駕駛可以在500公尺的距離下看到重機駕駛還撞上，更應該負責任不是嗎？
而掉到前方5公尺結果就完全不一樣了，短短五公尺別說停車，連反應都不及，這怎麼可能會挨罰。
Molonlabe wrote:
我在美國看過數次重機在高速公路上出車禍，我舉例兩個。
一次是看到一位騎士在地上滑行中，速度與我車速相當，而後面緊接著滑行中的重機。
一次是看到鑽來鑽去的重機，撞上前方汽車的左方後車燈，騎士被彈飛至高空，再摔落地面。
兩位都活下來。
前者，自行負責，後方車輛作證，並放慢閃避與協助。
我覺得這兩個例子舉得並不恰當。
第一個例子，他被追撞了嗎？他的重機去撞到前方汽車了嗎？如果只是自摔沒有跟其他車碰撞，自行負責是理所當然的。
第二個例子，追撞的情況下，若前車沒有蛇行、驟然換道等行為，汽車跟重機就是前後車觀念，即便在台灣也是重機自行負責(前車沒有過失)
Molonlabe wrote:
左轉線直行的違規車輛，為什麼撞到直行車，直行車也要負責？？
從巷子裡鑽出來的機車與汽車，為什麼撞到有路權的直行車，直行車也要負責？？
台灣就是無法，也不願意，讓肇事者負起全部的責任。
因為這樣「不公平」，這樣「太狠」，這樣「太沒有情面」。
先生這個例子確實很難反駁，巷子裡面出來的反應時間、距離、速度等等即便可以量化，若再摻入視野、距離等因素，到底能不能0肇責確實有難度，其實不只是汽車駕駛擔憂憤怒，騎重機的、騎機車的，也都覺得惡霸。
然而，其實自己有疏失卻以為自己沒錯的人太多了，無論汽車機車用路人都有，這種覺得自己是100%受害者所以要求無論何種情況都要0肇責的駕駛才是我跳出來講的理由。
雖然我想要重機可以上國道，但我也並不期待所有人都能認同，所以從01上冒出一連串重機國道議題以來，我僅就一些因為迷思(安全性)(肇責)而去說出不理性發言的人反駁而已。
Molonlabe wrote:
首先，你的提出的距...(恕刪)
個人積分：795分
文章編號：61313389
個人積分：13分
文章編號：61313619
