monteiaro wrote:
如題，為什麼交通部...(恕刪)
請板主自行公布車牌車號
我願意蒐集所有監視系統和自行跟拍
看您有沒有違規
個人積分：15分
文章編號：61785874
個人積分：243分
文章編號：61786271
個人積分：3699分
文章編號：61788559
看到小賢子 wrote:
etc做不到。
只能以通過兩個門檻的時間與距離換算車速，
但，算不出行駛中車子速度的變化。
例如通過第一個門檻是開100，通過後開120,
接近第二個門檻時降速到110,
這樣還能抓超速嗎？
因為"平均速度"也不會造成超速。
可以。
以你的例子來說，1號跟2號門架間算出來的平均速度，一定在110km/h到120km/h之間。
如果速限110km/h的話就抓到超速確定，請喜迎(?)紅單...
要閃的話，因為用了平均速度，所以對作秀駕駛(註)會很有嚇阻作用。
比如說速限100km/h，
兩門架間前1/2距離開130km/h，那麼剩下1/2距離就必須以不超過81km/h行進，才有可能不違規，拿到平均100km/h以下。
一直超速開到下一個門架前才減速的話，那就代替財政部感謝您
註：作秀駕駛指的是一路超速，遇到照相機等取締時，才減速至速限加以通過後，又恢復飆車超速的駕駛。
個人積分：245分
文章編號：61789380
個人積分：5189分
文章編號：61811767
再者ETC的系統相關設備是遠通的資產並不是政府的(要期滿後交回才是)，所以你要用可以是否要先跟遠通談談錢怎麼算再說。那你這不表明了圖利特定對象?而且別忘了這是BOT案所以是有契約的用來取締違規這件事如果沒有寫在契約裡就是沒辦法要求。以上問題可在期滿後交回政府就解決，但還有以下的問題。
最後是相關設備的認證問題；雖然版大的意思是引用通過門架下的時間紀錄加上數學計算來執法，但各門架設備的時間要怎麼認證是同步的?如果無法認證那麼這個設備就沒有公證且客觀的數據，現行的照相系統要求要在150KM/H以內只能有1KM/H的測速誤差而且還有10KM/H的執法容許值，但如果改用ETC設備呢?時間對準的認證方式本身就有難度，更別提還有設備校正等相關規定。所以在執行細節的現行法規上確實是有問題的。
但真要開放其實在技術與規定上的處理並不難(規定只要能利用數學或可複製的科學實驗就可產生，技術就更不用提了)，難的是臺灣是一個有技術有規定但也有後門的地方，如果我們政府的所有規定都是利用數學、可複製的科學實驗或是用可量化的方式產出其實要做這件事大家不會有太大的反對。但問題是我們沒有…!最後還有一點，讓人民開在一條完全處理監控狀態的道路上合乎基本人權與自由民主這樣的觀念嗎?這也是利用廣佈於全市監視器來執法最大的問題…人權!
我開車上路超速是我不對，但不等於政府可以此為藉口對我與所有人進行全天候的監視。因為我是自然人有著基本的生為「人」應該要被尊重的地方與權力，政府是由很多人組成的不應該也不能有挑戰這種權力的權力這才是自由與民主的真理才是國家存在道理。
最後，臺灣是一個民主自由的國家對吧?
個人積分：140分
文章編號：61813078
根本不需要使用遠通的設備
1.跟遠通談合約，就已經不知道談到何年何月了
2.即便跟遠通合約能談，後頭還是得招標(依據政府採購法規辦理)，也不一定是遠通得標
所以，高公局自行招標架設設備還單純些、快些
這種測速方式需要與傳統測速照相相輔相成，所以不需要像ETC門架那般密集，
也不會出現"全程監控"的局面(從需求面、成本面來看都不需要全程監控)，
只需在易肇事路段設置即可達到降低肇事率的目的
題外話，在不重視人權的大陸，都沒法做到全程監控了，
當然，如果真出現這種局面，肯定是我們選的立委失職了
(如果人人都選優質的立委，而不是選勤跑紅白場的立委，我們是不需要擔心這種局面會發生的)
個人積分：296分
文章編號：61813160
個人積分：296分
文章編號：61813203
個人積分：296分
文章編號：61813229
個人積分：18分
文章編號：61815272
